web analytics
 
Chuyên mục : tin tức- sự kiện; hồ sơ- tham vấn- phản biện
|

CẢNG BIỂN VIỆT NAM- NHỮNG DỰ ÁN… KINH HOÀNG!

          Sự việc trở nên ầm ĩ và rúng động khởi điểm từ những kiến nghị của một trí thức tên tuổi mà danh tiếng của ông vốn đã gắn chặt với phong trào xây dựng cảng biển nước sâu rầm rộ trong suốt những năm vừa qua. Ông là tiến sĩ Trương Đình Hiển, nghiên cứu viên cấp cao, đồng chủ nhiệm 2 dự án cảng biển nước sâu khu công nghiệp Dung Quất và cảng biển nước sâu khu công nghiệp Chân Mây.

          Không dừng ở đấy, tiến sĩ Hiển và một nhóm những chuyên gia danh tiếng của Phân viện vật lý Trung tâm khoa học tự nhiên và công nghệ quốc gia đã phát hiện ra hàng loạt những sai phạm nghiêm trọng từ… hàng loạt những công trình cảng biển nước sâu. Trong suốt năm 2003, và cho tới bây giờ, hàng loạt những kiến nghị tới tấp gửi lên tới cả cấp tối thượng, hàng loạt những bài viết trên gần chục tờ báo, nhưng dường như tất cả những sự đánh động đó cũng chỉ như ném đá giữa… biển khơi.

          Chúng tôi lật lại vấn đề này xem như một kênh phản biện để Đảng, Nhà nước và Chính phủ xem xét lại một cách nghiêm túc. Và nói như ông Hiển: Để tránh sự trừng phạt của… đất trời!

 

 

 

          HỒ SƠ PHẢN BIỆN BỊ LÃNG QUÊN:

 

                                      CẢNG BIỂN VIỆT NAM

                         – NHỮNG DỰ ÁN… KINH HOÀNG!
 

          Bài 1: 300 TỈ ĐỒNG CHÌM TRONG BIỂN NƯỚC?         

          Sự việc bắt đầu “quấy” dư luận bằng hàng loạt những kiến nghị của tiến sĩ Trương Đình Hiển cùng một nhóm những chuyên gia danh tiếng của Phân viện vật lý thuộc Trung tâm khoa học tự nhiên và công nghệ quốc gia gửi cho các ông Hồ Xuân Mãn Bí thư tỉnh uỷ, Nguyễn Văn Mễ (khi đó là Chủ tịch UBND tỉnh Thừa Thiên- Huế) và Bộ trưởng Giao thông vận tải (lúc đó là ông Đào Đình Bình).

          Theo chương trình hợp tác khoa học giữa tỉnh Thừa Thiên- Huế và Phân viện vật lý tại TP. Hồ Chí Minh (thuộc Trung tâm khoa học tự nhiên và công nghệ quốc gia) trong lĩnh vực thuỷ hải văn và các dự án công trình ven biển, tiến sĩ Trương Đình Hiển đã cùng một nhóm chuyên gia cấp cao tiến hành khảo sát và xem xét cao trình đỉnh bến cảng Chân Mây do công ty tư vấn TEDI Port (Bộ GTVT) thiết kế.
          Qua khảo sát thực tế và xem xét bản báo cáo nghiên cứu khả thi cảng Chân Mây, tiến sĩ Hiển và các đồng sự đã phát hiện ra những “lỗ hổng” khiến ai cũng phải… giật mình. Theo thiết kế của TEDI Port, cao trình mặt bến số 1 cảng Chân Mây chỉ đạt 3,5m. Với cách tính của TEDI Port, họ đã “bỏ quên” ba hiện tượng tự nhiên khi tính toán cho cao trình mặt bến: mức nước dâng do bão, sóng và mực nước dao dộng mùa- ba điểm được xem như “kiến thức vỡ lòng” của các nhà thiết kế cảng biển!
          Theo trình bày của TEDI Port thì hoá ra họ làm thiết kế theo lối… mò mẫm! Ban đầu cao trình mặt bến được tính chỉ có 2,5m. Sau đó do cảm thấy không yên tâm nên nâng thêm 0,5m. Thấy vẫn …áy náy, nên cho thêm 0,5m nữa gọi là “trừ hao” cho… yên lòng! Thế nhưng, dù đã mấy lần nâng lên cuối cùng thành 3,5m nhưng mặt bến số 1 vẫn có nguy cơ ngập sâu trong nước tới… 1m khi thời tiết bất lợi. (Cách Chân Mây không xa, chưa đầy 30km, cùng chung điều kiện địa hình, địa lý nhưng cảng biển Tiên Sa, cả bến số 1 và 2 lại được thiết kế cao trình mặt bến cao 4,88m). Như vậy, so với Tiên Sa, cao trình bến cảng số 1 Chân Mây thấp hơn tới 1,38m.

          Nhận thấy những nguy báo từ sai lầm này, tiến sĩ Hiển đã gửi thư và cấp báo cho lãnh đạo Thừa Thiên- Huế. Lâm vào thế “đã rồi”, Ông Mãn và ông Mễ thống nhất với tiến sĩ Hiển rằng phải báo cáo xin ý kiến Bộ trưởng Giao thông vận tải.
          Tiến sĩ Hiển cùng các nhà khoa học lập tức thảo kiến nghị gửi Bộ trưởng Đào Đình Bình. Bản kiến nghị đầu tiên gửi đi ngày 28-1-2003 có đoạn “ Việc xử lý các sai phạm trong việc thiết kế cao trình bến cảng Chân Mây là đương nhiên, tức thì. Đây là vấn đề nghiêm trọng và hoàn toàn không thể bỏ qua trước pháp luật và dư luận xã hội, cũng như trách nhiệm trước Đảng, Nhà nước và nhân dân. Với trách nhiệm là nhà khoa học và công dân của đất nước, chúng tôi kiến nghị: Các sai phạm về thiết kế cao trình đối với cảng Chân Mây là một vấn đề nghiêm trọng cần được xử lý và khắc phục một cách khẩn trương, nghiêm túc để tránh thiệt hại to lớn cho nhân dân và đất nước”. Hai tháng sau, không thấy đoái hoài gì, tiến sĩ Hiển lại gửi tiếp cho ông Bình một bản kiến nghị ghi ngày 25-3-2003. Bản kiến nghị lần này cụ thể hơn “ Công trình bến số 1 cảng Chân Mây (với tổng số tiền đầu tư lên đến 300 tỉ đồng, gần bằng… 100 lần tổng đầu tư cho hầm chui Văn Thánh 2) vẫn được tiếp tục thi công, bất chấp mọi sai lầm về thiết kế”. Và như thế, vô tình người ta đã đem 300 tỉ đồng dìm trong… biển nước!

          Ngày 3-4-2003, Bộ GTVT hồi âm bằng một công văn gây ngỡ ngàng và bất bình cho các nhà khoa học. Theo Bộ GTVT thì việc chọn cao trình mặt bến như vậy là “hợp lý” vì “phương pháp tính toán này đã được áp dụng cho tất cả các cảng biển Việt Nam… đồng thời dùng các qui trình, tiêu chuẩn kỹ thuật và phương pháp tính toán của một số nước trên thế giới như Nhật, Anh, Đức…”.
          Ngay lập tức, tiến sĩ Hiển phản ứng gay gắt “Như vậy điều khẳng định kết quả tính toán cao trình bến cảng số 1 Chân Mây do TEDI Port thực hiện như trong công văn của Bộ GTVT là trái về mặt pháp lý với chính quyết định 3589 QĐ/KH-KT của Bộ GTVT ban hành… Điều này hoàn toàn đồng nghĩa với việc ngang nhiên cho phép tính cao trình đỉnh bến của các cảng biển Việt Nam mà không cần tính đến độ cao của nước dâng và độ cao của sóng. Đây là một việc làm sai hoàn toàn, không có cơ sở khoa học và hết sức nguy hiểm cho hệ thống cảng biển Việt Nam”.

          Mặc cho các nhà khoa học… kêu gào, bến cảng số 1 Chân Mây vẫn được thi công như thiết kế ban đầu. 
          TDN

          Kỳ sau: Bến cảng số 1 Dung Quất: lừa cả Thủ tướng.

 

 

Nút chia sẻ:

6 phản hồi Cho “CẢNG BIỂN VIỆT NAM- NHỮNG DỰ ÁN… KINH HOÀNG!”

  1. NHĐ viết:

    [1] :
    “Đê chắn sóng đã nâng cao độ lên +10m, đủ chiều dài 1.600m, cao 10m trên mực nước biển, trở thành đê chắn sóng lớn nhất Đông Nam Á. Khu nhà hành chính (nhà điều hành) của Nhà máy lọc dầu cũng đang hoàn thiện.”Đọc trong ĐĐK, thấy Trươnng Duy Nhất thuật lại lời này của ông Phó Lê Văn Dũng.
    Tôi trở (My Documents…) lại xem các bức hình mà tôi ghi được nơi Đê Chắn Sóng hồi 22-9- 2007.Mùa bão Chan Chu, thấy hình các ông lớn, và thấy đê chắn sóng đã được đắp dài ra khá xa, lòng thấp thỏm mừng.Nay so lại với hình trên báo ĐĐK (của TDN?)và của mình thì tôi thấy Đê Chắn Sóng còn ngắn chủn. Nhưng hình hồi tôi thấy, trong mùa bão Chan Chu cũ đã được các nhà báo dùng kỹ thuật chụp ảnh,in ảnh kéo cho nó dài thêm…ra ?Đê cao nhất Đông Nam Á …
    Cao trên mặt biển 10 mét, xa ra 1500 mét,rộng mấy mét(?)…
    Gần đây không ai nhắc lại chuyện đã xài đến bao nhiêu nghìn tấn xi măng đem bỏ biển, bỏ vào cái túi bùn nằm sâu ở ngoài nớ.
    Một tấc bằng giời…
    Thủ tướng, và nhân dân Việt nam, dễ gạt hơn là Thiên nhiên.Tôi không biết rồi đây khi cái đê chắn sóng ‘vĩ đại nhất ĐNA hòan thành và thêm tàu bè vàu ra cái vụng biễn này nó có làm cho các làng ven biển xa về phía nam bị ảnh hưởng, bị sạt lở …
    Biển sẽ bị ô nhiểm, san hô gần xa đâu đó sẽ chết dần mòn vì cái thành phố dầu …cá cua sẽ ra sao, ngư dân sẽ ra sao…Những phản biện, những luận cứ nào của các nhà khoa học có năng lực, có tâm huyết sẽ được Trên, và Trời lắng nghe?

  2. truongduynhat viết:

    [2] Chào Nói Hay Đừng:
    -Đê chắn sóng cảng Dung Quất vừa hoàn thành lắp đặt khối phá sóng cuối cùng vào hôm qua 2-5. Đê dài 1.600m, mặt đê rộng 15m, đáy rộng 20m, cao 10m trên mặt nước biển. Đó là những thông số chính xác. Không có việc báo chí dùng xảo thuật “kéo dài” ra đâu, mà do khi chụp ảnh ở mỗi góc độ có thể nhìn thấy dài ngắn khác nhau. Còn sự cố túi bùn trước đây, đúng là đã ném một… núi tiền vùi xuống biển! Nó là hậu hoạ của việc khảo sát kiểu… nhà quê!
    -Bài tôi viết trên báo là… nhìn theo một cách khác. Cũng như trước đây không lâu, khi lãnh đạo chính quyền TP Hồ Chí Minh nổi hứng tổ chức “đối thoại với trẻ”, tôi cũng viết một bài trên báo. Nhưng rồi cũng sự kiện đó, tôi lại viết một bài trên trang này theo… một góc nhìn khác. Tôi nhớ bà Robin Sproul, Phó Chủ tịch hãng truyền hình ABC News, Giám đốc chi nhánh ABC News tại Washington DC có nói rằng:
    “Ở Mỹ, blog là một nhánh của truyền thông. Hãng truyền hình ABC News đã thử nghiệm điều này. Các nhà báo theo dõi một sự kiện lớn vừa diễn ra, xử lý và biến chúng thành những đoạn tin thời sự có thể được phát sóng trên TV, radio, và cả trên ABC News. Nhưng rồi, họ có blog riêng. Và họ biến blog của mình thành một nơi để đưa ra một góc nhìn khác về chính sự kiện mà họ và các đồng nghiệp của mình vừa đưa tin. Điều này giống như khi họ giả định: “Tôi đã đưa tin theo cách này, nhưng câu chuyện này có thể được nhìn theo một góc khác, như sau…”. Và thế là, lại thêm một lần nữa, họ tác nghiệp, ở một góc nhìn khác, ở những chi tiết “bên lề” mà họ lượm lặt được. Câu chuyện trở nên đa chiều, hấp dẫn và đầy đủ hơn”.
    Và thế là, người được lợi chính là bạn đọc.
    Trân trọng cảm ơn Nói Hay Đừng!

  3. dreamandfuture viết:

    [3] :
    Em thích những bài viết chính luận của anh – một góc nhìn khác!

  4. Trương Duy Nhất viết:

    [4] Chào Dreamandfuture!:
    -Cảm ơn Dreamandfuture đã đọc Nhất. Mình rất thích cái bể cá thư giãn mà bạn giúp cài đặt. Một lần nữa xin được cảm ơn và chúc vui khỏe!

  5. Hồ Gia viết:

    [5] :
    Xin phép được đính chính một tẹo: Đê chắn sóng – Công trình thuộc NMLD Dung Quất dài : 1557m (phần đỉnh đê),
    – Mặt đê rộng 11 m (chứ không phải 15m);
    – Chiều cao đê so với mặt nước biển khoảng 10 – 11 m.
    – Chân đê (dưới đáy) rộng trung bình 100 đến 120m.
    – Thân đê được xây dựng bằng các loại đá có kích cỡ khác nhau trọng lượng từ 5 đến 500 kg với tổng khối lượng khoảng 1,5 triệu m3.
    – Đê được bao bọc bằng cấu kiện phá sóng Accropode có kích cỡ từ 3 đến 12m3.. với tổng số lượng trên 21.000 cấu kiện.Bác có thêm xem ảnh Đê chắn sóng tai đây:[IMG]http://i327.photobucket.com/albums/k441/Ho_gia/DSC_4981.jpg[/IMG][IMG]http://i327.photobucket.com/albums/k441/Ho_gia/2.jpg[/IMG]

  6. Trương Duy Nhất viết:

    [6] @ Hồ Gia:
    Rất cảm ơn bạn!

Để lại hồi âm

Premium WordPress Themes
Weboy