web analytics
 
Chuyên mục : chính trị- xã hội; góc văn hoá; tin tức- sự kiện; sự kiện trong tuần; nhân vật trong tuần; tin tức- sự kiện; sự kiện- đối thoại; tin tức- sự kiện; tin tức- sự kiện
|

Hoàng Hữu Phước trước sức ép đòi phế truất tư cách đại biểu quốc hội

Tiếp sau là12n sóng phản đối dữ dội sục sôi trên cộng động mạng, ông nghị “lăng tần nhiều loại học” Hoàng Hữu Phước đang hứng nhận thêm nhiều chỉ trích quyết liệt, thậm chí yêu cầu phế truất tư cách đại biểu quốc hội từ chính các cựu đại biểu quốc hội và đại biểu quốc hội đương nhiệm cùng giới luật gia.

Phó chủ nhiệm Ủy ban văn hóa- giáo dục- thanh thiếu niên và nhi đồng của quốc hội Lê Như Tiến: Quốc hội nên có ý kiến về đề nghị bãi nhiệm đại biểu Hoàng Hữu Phước

Tôi cho rằng việc các đại biểu quốc hội tranh luận, trao đổi với nhau là chuyện bình thường, sẽ làm tăng sức hấp dẫn và tính dân chủ trong sinh hoạt nghị trường. Tuy nhiên, việc dùng blog cá nhân để đánh giá, nhận xét đại biểu khác bằng những lời lẽ thóa mạ, thiếu tôn trọng như dùng từ “ngu”, “ngậm miệng lại”… thì không thể chấp nhận được. Đây là việc chưa có tiền lệ trong sinh hoạt nghị trường ở Việt Nam. Là người theo dõi lĩnh vực văn hóa, tôi cho rằng sẽ có nhiều người không đồng tình với cách làm của đại biểu Hoàng Hữu Phước. Cách làm này không thể chấp nhận đối với một người bình thường chứ chưa nói anh Phước là một đại biểu quốc hội.

Tôi có đọc trên các diễn đàn mạng thì có những ý kiến đề nghị bãi nhiệm đại biểu Hoàng Hữu Phước. Tôi nghĩ các cơ quan có trách nhiệm của Quốc hội nên có ý kiến về vấn đề này.

Luật sư Nguyễn Văn Hậu, phó chủ tịch hội luật gia TP.HCM: Hành vi vi phạm pháp luật dân sự

Theo quy định tại điều 1 của quy chế hoạt động của đại biểu quốc hội và đoàn đại biểu quốc hội ban hành kèm theo nghị quyết số 08/2002/QH11 của quốc hội khóa XI kỳ họp thứ hai thì đại biểu quốc hội không chỉ đại diện cho nhân dân ở đơn vị bầu cử ra mình mà còn đại diện cho nhân dân cả nước. Chính vì vậy đại biểu quốc hội phải cẩn trọng hơn trong hành vi, ngôn ngữ của mình. Điều này càng được khẳng định hơn tại điều 3 của quy chế là đại biểu quốc hội phải gương mẫu trong việc chấp hành hiến pháp, pháp luật, sống lành mạnh và tôn trọng các quy tắc sinh hoạt công cộng, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, góp phần phát huy quyền làm chủ của nhân dân, có nhiệm vụ tham gia tuyên truyền, phổ biến pháp luật, động viên nhân dân và người thân trong gia đình chấp hành pháp luật, tham gia quản lý nhà nước. Nếu đại biểu quốc hội vi phạm pháp luật, không tôn trọng các quy tắc sinh hoạt công cộng cũng tức là xúc phạm danh dự, uy tín của nhân dân, của nhà nước.

Việc đại biểu quốc hội xúc phạm một đại biểu quốc hội khác trên một trang cá nhân và để chế độ công cộng cho mọi người cùng xem, theo tôi, là hành vi vi phạm pháp luật dân sự mà cụ thể là vi phạm vào điều 37 của bộ luật dân sự 2005 về quyền được bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín của công dân. Theo đó, mỗi cá nhân đều có nghĩa vụ tôn trọng danh dự, nhân phẩm, uy tín của các cá nhân khác và pháp luật sẽ bảo vệ quyền này. Một công dân nói xấu một công dân khác tại nơi công cộng thì đó chỉ là sự vi phạm pháp luật dân sự, nhưng nếu là một đại biểu quốc hội nói xấu một đại biểu quốc hội khác thì rõ ràng bên cạnh việc vi phạm pháp luật, quy chế hoạt động của đại biểu quốc hội, vị đại biểu đó còn xúc phạm đến một hình tượng đại diện cho nhân dân khác, cũng như làm ảnh hưởng đến hình ảnh của quốc hội.

(nguồn: báo Tuổi Trẻ)

Luật gia Trần Đình Thu: Quốc hội cần khẩn cấp xem xét sức khỏe tâm thần của đại biểu Hoàng Hữu Phước

Tôi từng nghiên cứu kỹ về hiện tượng Bùi Giáng trong cuốn sách đã xuất bản “Bùi Giáng thi sĩ kỳ dị” nên có thể mạnh dạn phát biểu rằng, Đại biểu quốc hội Hoàng Hữu Phước có dấu hiệu khởi phát của căn bệnh cuồng ngôn như thi sĩ Bùi Giáng vào những năm đầu của thập niên 1960. Hồi ấy, ngay trong bản dịch tiểu thuyết Hoàng tử Bé của Saint Exupéry hoặc các bản dịch của Albert Camus, Bùi Giáng đã vô tình để lộ dấu hiệu căn bệnh khi ông viết những đoạn văn “không giống ai”. Về sau khi ông phát cuồng phải vào bệnh viện tâm thần Biên Hòa chữa trị ngót một năm, so sánh lại thời kỳ đầu thì mới thấy rằng, cuồng ngôn quả thật có thể là dấu hiệu sớm của căn bệnh cuồng. Bùi Giáng được các bác sĩ nhận xét, ông đã mắc bệnh cuồng thể nhẹ từ khi viết những dòng văn “không giống ai” nhưng không được chữa trị nên lâu ngày phát triển thành cuồng nặng. Cho đến cuối đời ông ăn mặc nhố nhăng ăn bờ ngủ bụi, trở thành “khất sĩ” thực thụ.

Tôi nhận ra điều này nơi ông Hoàng Hữu Phước vào hồi năm ngoái khi đọc vài bài viết trên blog của ông, nhưng tôi chưa tiện nói đến. Nay đọc thêm bài viết ông công kích đại biểu Dương Trung Quốc, tôi xin nói luôn. Bỏ qua những yếu tố chính trị, tôi chỉ xin nói đến góc độ khoa học của vấn đề.

Trong bài viết có tựa “Ông Trương Tấn Sang” viết vào hồi năm ngoái, đoạn mở đầu ông Phước viết như sau: “Ông Trương Tấn Sang là vị Tổng thống thứ 8 của nước Việt Nam thống nhất. Đây là điều ai cũng biết”. Một đại biểu quốc hội mà gọi Chủ tịch nước là “Tổng thống” một cách thản nhiên như thế lại không đặt trong dấu ngoặc kép, đó là một dấu hiệu bất thường về mặt tư duy ngôn ngữ. Ở một đoạn khác của bài này, ông Phước viết: “Điều may mắn là ông Trương Tấn Sang trở thành vị tổng thống đầu tiên có tài hùng biện đúng nghĩa …”.

Trong phần chú thích việc mình dùng từ “Tổng thống” cho Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, ông Phước viết:Tôi không hiểu sao ở Việt Nam vẫn còn “thẹn thùng” đối với từ “tổng thống” vì từ “chủ tịch” quá nhàm chán, quá lẫn lộn, với cấp nào cũng có “chủ tịch”, từ xã đến huyện đến thị trấn đến thành phố đến tỉnh đến mọi cấp mọi nơi, từ công việc theo nhiệm kỳ đến công việc ngắn hạn như chủ tịch giải thi đấu này nọ.. .Tôi vẫn sử dụng từ “tổng thống” cũng như tôi chỉ sử dụng từ “hàng không mẫu hạm” vì “tàu sân bay” rất yếu ớt và có nội dung hoàn toàn sai do “mẫu hạm” chính xác hơn, thực tế hơn, với danh xưng tàu “mẹ” vì mỗi hàng không mẫu hạm đều luôn có “đàn con” dữ dội gồm hàng chục chiến hạm, khu trục hạm, ngư lôi hạm và tiềm thủy đỉnh tức tàu ngầm bảo vệ dày đặc xung quanh bao trùm cả khoảng không gian mặt biển rộng khắp”.

Đọc qua chỉ một bài như thế, chúng ta thấy rõ ông Phước có dấu hiệu rối loạn ngôn ngữ khá nặng. Không một người bình thường có chức vụ nào dám bỡn cợt như ông Phước. Không phải là vấn đề chính trị mà là nó “không giống ai”.

Đến đây xin nói về bài viết đang “hot” của ông Phước nói về đại biểu quốc hội Dương Trung Quốc. Bài viết này, ông Phước dùng cái tựa có mở ngặc ba chữ “Tứ đại ngu” quả là quá bất thường. Bất thường vì trong tư cách đại biểu quốc hội viết về đồng nghiệp, hầu như không ai có cách hành văn như vậy.

Bài viết có cấu trúc rất kỳ lạ. Ngay sau phần mở đầu tràng giang đại hải luận về Khổng Tử thì đến phần “Giới thiệu đôi nét về Dương Trung Quốc”. Không ai đi viết bài tranh luận với một người khác, nhất là với một người đã quá nổi tiếng như ông Dương Trung Quốc mà có thêm phần này. Nó có vẻ gì đấy “bất thường” trong lo gich tư duy ngôn ngữ.

Cái tựa nhỏ tiếp theo của ông Phước mới quả thật gây sốc: “Nhất Đại Ngu của Dương Trung Quốc: Đĩ”. Ở đây tôi không nói đến việc mạt sát ông Dương Trung Quốc nữa vì ở trên nó có nhiều rồi, nhưng tôi muốn nói đến từ “đĩ” ông Phước dùng. Một nghĩ sĩ không ai dùng từ này. Nhưng ngộ hơn nữa khi ông Phước giải thích về nghề mại dâm như sau: “Mại dâm không là nghề cổ xưa nhất của nhân loại mà là nghề…đạo chích, tức trộm cắp”. Dấu hiệu rối loạn ngôn ngữ quá rõ.

Nhưng phải đến đoạn này mới thật là “thượng thừa” theo cách nói của Bùi Giáng:Dương Trung Quốc hoàn toàn không biết rằng mại dâm bao gồm đĩ cái, đĩ đực, đĩ đồng tính nữ, đĩ đồng tính nam, và đĩ ấu nhi. Dương Trung Quốc hoàn toàn không biết rằng khi “công nhận” cái “nghề đĩ” để “quản lý” và “thu thuế”, thì phát sinh … nhu cầu phải có trường đào tạo nghề đĩ thuộc các hệ phổ thông đĩ, cao đẳng đĩ, đại học đĩ; có các giáo viên và giáo sư phân khoa đĩ; có tuyển sinh hàng năm trên toàn quốc cho phân khoa đĩ; có chương trình thực tập cho các “môn sinh” khoa đĩ; có trình luận văn tốt nghiệp đĩ trước hội đồng giảng dạy đĩ; có danh sách những người mua dâm để tuyên dương vì có công tăng thu nhập thuế trị giá gia tăng cho ngành công nghiệp đĩ; có chính sách giảm trừ chi phí công ty hay cơ quan nếu có các hóa đơn tài chính được cấp bởi các cơ sở đĩ, đặc biệt khi cơ quan dùng vé “chơi đĩ cái” tặng nam nhân viên và vé “chơi đĩ đực” cho nữ nhân viên nào ưu tú trong năm tài chính vừa qua; ban hành quy định mở doanh nghiệp cung cấp đĩ, trường dạy nghề đĩ, giá trị chứng chỉ văn bằng đĩ trên cơ sở so sánh giá trị nội địa, khu vực, hay quốc tế; và có các hướng dẫn về nội dung tờ bướm, tờ rơi, bảng quảng cáo ngoài trời, quảng cáo bên hông xe buýt và trên thân máy bay, cũng như quảng cáo online về đĩ, tập đoàn đĩ lên sàn (chứng khoán), v.v. và v.v.”.

Đoạn này quá bất ngờ với tôi. Không còn nghi ngờ gì nữa, đây quả là một trường hợp quá rõ của căn bệnh cuồng chữ.

Thiết tưởng không cần phải viết thêm nhiều nữa, tôi khẳng định, Quốc hội cần khẩn cấp xem xét sức khỏe tâm thần của đại biểu quốc hội Hoàng Hữu Phước, không để một người như thế này đi bàn việc đại sự quốc gia.

(nguồn: blog Quê Choa)

GS Nguyễn Minh Thuyết và bốn điều đáng buồn về ông Hoàng Hữu Phước

Trao đổi với Infonet, giáo sư Nguyễn Minh Thuyết, đại biểu quốc hội (ĐBQH) khoá XI, XII khẳng định việc ĐBQH Hoàng Hữu Phước viết bài công kích ĐBQH Dương Trung Quốc với những lời lẽ phỉ báng, kém văn hóa như vậy lần đầu tiên xuất hiện trong lịch sử quốc hội. GS Thuyết cho rằng Ủy ban MTTQ TP.HCM, ban công tác đại biểu của Ủy ban Thường vụ quốc hội, đặc biệt là cử tri TPHCM cần lên tiếng về vấn đề này.

– Dư luận đang tỏ ra bất bình khi ĐB Hoàng Hữu Phước (Đoàn ĐBQH TP.HCM) có bài viết công kích đại biểu Dương Trung Quốc với những lời lẽ hết sức nặng nề, gay gắt trên blog cá nhân của mình. Quan điểm của GS thế nào về vấn đề này?

Tôi không ngạc nhiên, nhưng qua sự việc này tôi thấy có bốn điều thật đáng buồn.

Thứ nhất, nếu bài viết đó là của ĐB Phước thì có thể nói ông ấy đã hành xử một cách lỗ mãng, không phù hợp với tiêu chuẩn văn hóa thông thường chứ chưa nói đến văn hóa nghị trường. Trong cuộc sống, mọi người đều có thể có những ý kiến khác nhau, thậm chí nảy sinh mâu thuẫn. Nhưng chỉ những người kém văn hóa mới dùng những lời lẽ nặng nề phỉ báng nhau. Đặc biệt khi ĐB này nói đến chuyện mại dâm đã dùng quá nhiều câu chữ rất phản cảm, chợ búa. Những điều này nói từ miệng một người bình thường có học đã tỏ ra không ổn. Còn trên cương vị một ĐB mà viết như thế thì từ ngày tôi biết về QH đến nay chưa bao giờ thấy.

Cái đáng buồn thứ hai là hiểu biết của ĐB Hoàng Hữu Phước về pháp luật rất hạn chế. Khi công kích ĐB Dương Trung Quốc về chuyện chất vấn Thủ tướng tại kỳ họp vừa qua, ông Phước đã làm trái quy định tại điều 49 luật tổ chức quốc hội. Bên cạnh đó, ông Phước còn quên rằng, điều 46 luật tổ chức QH đã quy định ĐB phải gương mẫu trong việc chấp hành hiến pháp và pháp luật, có cuộc sống lành mạnh và tôn trọng các quy tắc sinh hoạt công cộng. Ngoài ra, khi miệt thị, xúc phạm nhân phẩm người khác, nhất là phỉ báng một ĐBQH vì những ý kiến của ĐB đó trong lúc thi hành công vụ, ĐB Phước còn có thể vi phạm quy định của bộ luật hình sự.

Điều đáng buồn thứ ba là hình như ông Phước không có tiến bộ nào trong nhận thức và hành động kể từ khi làm ĐBQH. Tại kỳ họp thứ 2 của QH khóa XIII, khi phát biểu về xây dựng luật biểu tình, ĐB Phước có những nhận thức lệch lạc và lời lẽ xúc phạm cử tri. Bởi vậy, khi tiếp xúc cử tri sau kỳ họp, ông Phước đã bị cử tri chất vấn. Lúc đó ông Phước đã phải nói với cử tri hãy coi mình là con cháu và bỏ qua cho những sai sót đó. Đáng lẽ biết sai phải sửa, nhưng đến giờ ông Phước vẫn nói lại những chuyện đó như thể mình đúng.

Thứ tư, tôi thực sự lấy làm buồn cho cử tri TP HCM. Một thành phố phát triển hàng đầu, nơi tập trung rất nhiều nhân tài, đòi hỏi ĐB của mình phải như thế nào? Điều này đối với cử tri cả nước cũng là một sự kiện đáng buồn.

– Cách công kích phỉ báng như vậy là chuyện riêng của các ĐBQH, hay các đơn vị liên quan sẽ phải vào cuộc? Theo GS, đơn vị nào cần phải lên tiếng sau sự việc này?

ĐBQH là một nhà hoạt động chính trị thì từ lời ăn tiếng nói đến cuộc sống riêng phải hết sức giữ gìn. Những phát ngôn của ĐB về ĐB khác, về tổ chức trong nước và nước ngoài càng không thể tùy tiện được. Việc ông Phước viết bài trên blog của mình phỉ báng một cơ quan ngôn luận nước ngoài sau khi họ đăng bài phỏng vấn ĐB Dương Trung Quốc cũng tỏ ra thiếu kiềm chế. Phát ngôn của một ĐBQH có thể làm người ta hiểu sai về đường lối đối ngoại của nước ta. Nếu bài đó đăng báo, ông Phước có thể bị lôi vào một vụ kiện rắc rối.

Tôi cho rằng Ủy ban MTTQ TPHCM, nơi hiệp thương thống nhất giới thiệu ông Phước (người tự ứng cử) cần bày tỏ thái độ về vấn đề này. Bên cạnh đó, ban công tác đại biểu của Ủy ban Thường vụ QH cũng cần có ý kiến để sau này không lặp lại những trường hợp tương tự.

Đặc biệt, người có vai trò quan trọng nhất với ĐB chính là cử tri. Cử tri là “ông sếp” của ĐB, có quyền giám sát ĐB, thậm chí kiến nghị và bỏ phiếu miễn nhiệm đối với ĐB do mình bầu ra.

– Là ĐBQH nhiều năm, lại cùng hoạt động với ĐB Dương Trung Quốc ở cùng một Ủy ban của Quốc hội, GS có ấn tượng gì với hoạt động của ĐB Dương Trung Quốc?

Trước tiên tôi phải khẳng định bất kể chúng ta có đánh giá thế nào về chất lượng hoạt động của ĐB Dương Trung Quốc thì một sự công kích đối với ĐB như trường hợp đã nêu là hoàn toàn sai trái.

Tôi đã hoạt động cùng ĐB Dương Trung Quốc hai khóa QH liền, và bây giờ là cử tri thường xuyên theo dõi, tôi thấy ông Quốc là một người sắc sảo và lịch duyệt. Không phải mọi ý kiến của ĐB Dương Trung Quốc tôi đều đồng tình nhưng những vấn đề ông Quốc nêu lên đều là những vấn đề cử tri rất quan tâm, và về phương pháp tư duy, ông Quốc thường có cách nhìn độc đáo, mới mẻ, đặt ra nhiều vấn đề đáng suy nghĩ. Không chỉ tôi mà công chúng nói chung đều đánh giá cao ĐB Dương Trung Quốc.

Ngoài ra tôi còn biết đến ĐB Quốc với các hoạt động xã hội rất tâm huyết. Có những đóng góp lặng lẽ của ông Quốc mà ít ai biết đến, như việc vận động xây dựng tủ sách cho tù nhân ở các trại giam.  

– Dư luận tỏ ra nghi ngờ về sự bất thường trong vụ việc này. Theo GS, điều này là bất thường hay đơn giản chỉ là một sự hồ đồ nhất thời của ĐB Phước?

Tôi cho rằng vụ việc này chỉ phản ánh sự thiếu lịch duyệt của người viết chứ không có chuyện ai đó đứng đằng sau như một số người suy diễn. Nếu ai đó đứng đằng sau một người như thế thì đúng là quá dại.

– Trong một số phiên họp QH, đã từng xảy ra trường hợp ĐB phê phán nhau hay ĐB phê phán những người được chất vấn với lời lẽ gay gắt. GS bình luận gì về vấn đề này?

Tôi tham gia QH và đã học được nhiều lắm. ĐB phần lớn là người từng trải, có trình độ lý luận và thực tiễn. Tôi học được nhiều điều qua cách tư duy và phát biểu của những người đồng nhiệm. Từng trải qua nhiều cơ quan, tôi thấy QH là môi trường sinh hoạt rất dân chủ. Tôi cũng từng là một ĐB mạnh miệng, nhưng chưa bao giờ có ai vỗ vai bảo mình nên thế này, không nên thế kia.

Nhưng tôi cho rằng một ĐB khi phát biểu về bất cứ vấn đề gì cũng phải đúng pháp luật và đáp ứng các yêu cầu của chuẩn mực giao tiếp. Những lời lẽ quá gay gắt, chủ quan thường không được đồng nhiệm và cử tri tán thành.

Trong thực tế, có những ĐB nói quá lời, nhưng tôi tin chỉ là lỡ lời thôi. Ngược lại, cũng có một số đại biểu hăng hái một cách thái quá khi “chụp mũ” những ĐB phê bình cái sai của chính quyền. Dư luận cho rằng đó là cách “ghi điểm” với lãnh đạo, với chính quyền.

Tuy nhiên, suốt từ khi có đủ nhận thức để theo dõi hoạt động của QH đến nay và trải qua 2 nhiệm kỳ làm ĐBQH, tôi chưa bao giờ thấy ĐB nào sử dụng những lời lỗ mãng, thiếu văn hóa để phê bình hay tranh luận.

– Quốc hội nhiều nước đã từng xảy ra tình trạng các ĐB đôi co gay gắt, thậm chí đánh nhau tại hội trường. Còn ở ta chuyện ĐB viết bài phỉ báng ĐB lần đầu tiên xảy ra. Theo GS, ĐB Hoàng Hữu Phước phải có hành động gì cho đúng mực trong trường hợp này?  

Từng dự khán các phiên họp QH ở một số nước, tôi thấy mỗi nước một khác. Chẳng hạn ở QH một nước châu Âu, tôi có quan sát một cuộc họp hạ viện. Mặc dù hạ viện có tới 250 người, tôi chỉ thấy có vài chục người trong hội trường. Một nữ nghị sĩ đang đứng phát biểu, ĐB khác chẳng để tâm, người đọc báo, người nói chuyện riêng, người lên bàn thư ký, quay lưng lại QH, giơ cả hai tay trao đổi ý kiến rất sôi nổi…

Lần khác tôi đến QH một nước châu Á. Khi một nghị sĩ đứng lên phát biểu, khá nhiều người ở phía đối lập đập bàn đập ghế không cho nói. Rồi hai phe đứng lên chỉ vào mặt nhau tranh cãi ồn ào. Cảnh nghị sĩ nước này, nước kia đánh nhau thì ta đều thấy qua ti vi rồi. Có thể ở những nước đó cử tri chấp nhận những chuyện như vậy và chuyện đó không phạm luật. Còn ở nước ta thì cả văn hóa truyền thống lẫn luật đều không cho phép làm chuyện đó. Cử tri cũng không chấp nhận ĐB nói năng lỗ mãng, càng không chấp nhận ĐB lăng mạ nhau.

Trong trường hợp này, ĐB Hoàng Hữu Phước cần lên tiếng trước công luận, nhận lỗi không chỉ với cá nhân ĐB Dương Trung Quốc mà với cả cử tri. Vì trường hợp như thế này chưa từng xảy ra và không thể chấp nhận đối với một ĐBQH nước ta.

Xin cảm ơn GS!

Nguyễn Dũng (nguồn: infonet)

GS Nguyễn Minh Thuyết: Tôi thất vọng khi đọc lời xin lỗi của ông Hoàng Hữu Phước

Cho rằng ĐBQH Hoàng Hữu Phước cần công khai xin lỗi đaiạ biểu và cử tri, nhưng GS Nguyễn Minh Thuyết lại thấy thất vọng với cách nhận lỗi của ông Phước.

Ngày 19/2, trao đổi với phóng viên báo điện tử Infonet sau khi ĐBQH thành phố HCM Hoàng Hữu Phước công khai xin lỗi ĐB Dương Trung Quốc sau bài viết công kích trên blog cá nhân, GS Nguyễn Minh Thuyết nói, đã đọc và biết việc này. Nhưng vị GS với nhiều năm kinh nghiệm ở nghị trường cho biết: "Tôi thật lấy làm thất vọng khi đọc lời nhận lỗi này".

ĐBQH khoá XI, XII Nguyễn Minh Thuyết dẫn dụ một nội dung của ĐB Phước, nói trên báo chí rằng: “Tôi thừa nhận là phương pháp tranh luận của mình sai khi đưa lên blog. Chính vì phương pháp sai này tôi có lời xin lỗi cá nhân ông Dương Trung Quốc. Lẽ ra với những chỉ trích như vậy, tôi có thể viết một bức thư gửi Thường vụ QH, hay viết bài không ghi tên ông mà chỉ nêu quan điểm, theo dạng blog thì chắc là không có chuyện gì”. 

Về việc này, GS Nguyễn Minh Thuyết tỏ ra thất vọng với cách xin lỗi ấy. "Không hiểu khi nhận được bức thư với những lời chỉ trích kém văn hóa như vậy, UB Thường vụ QH có hiểu là chính mình cũng bị ĐB Hoàng Hữu Phước xúc phạm không?" – GS.Thuyết nói.    

Không chỉ vậy, GS Nguyễn Minh Thuyết càng thấy thất vọng khi ông Phước trần tình với báo chí là ông không lường trước được phản ứng mạnh mẽ của công luận về bài viết của mình.

"Khi một người đã dấn thân vào con đường chính trị mà nhìn nhận một việc nhỏ cũng không ra thì hoạt động chính trị thế nào? Về câu hỏi này chắc phải nhờ cử tri TP HCM hỏi giúp vị ĐB của mình".

Trước đó, sau khi ĐB Hoàng Hữu Phước viết bài công kích ĐB Dương Trung Quốc trên blog cá nhân của mình, GS Nguyễn Minh Thuyết đã khuyên ĐBQH Phước công khai xin lỗi ông Quốc và xin lỗi cử tri. Bởi trường hợp như thế này chưa từng xảy ra và không thể chấp nhận đối với một ĐBQH nước ta.

"Có những ĐB nói quá lời, nhưng tôi tin chỉ là lỡ lời thôi. Ngược lại, cũng có một số đại biểu hăng hái một cách thái quá khi “chụp mũ” những ĐB phê bình cái sai của chính quyền. Dư luận cho rằng đó là cách “ghi điểm” với lãnh đạo, với chính quyền. Tuy nhiên, suốt từ khi có đủ nhận thức để theo dõi hoạt động của QH đến nay và trải qua 2 nhiệm kỳ làm ĐBQH, tôi chưa bao giờ thấy ĐB nào sử dụng những lời lỗ mãng, thiếu văn hóa để phê bình hay tranh luận".

Ngoài ra GS Thuyết còn cho rằng Ủy ban MTTQ TP.HCM, Ban công tác đại biểu của Uỷ ban Thường vụ QH, đặc biệt là cử tri TPHCM cũng cần lên tiếng về việc này, thậm chí có thể kiến nghị và bỏ phiếu miễn nhiệm đối với đại biểu do mình bầu ra.  

Nguyễn Dũng (nguồn: infonet)

– Bấm đọc lại bài: Quốc hội kỳ này lắm đại gia.

________________

Nút chia sẻ:

Tags: , , , , , , , , , , ,

105 phản hồi Cho “Hoàng Hữu Phước trước sức ép đòi phế truất tư cách đại biểu quốc hội”

  1. Các luật sư kinh nghiệm, các cựu ĐBQH, các nghị đương nhiệm và các Còm sĩ của trang MGNK ai cũng nhận định như nhau, khỏi cần nói nữa về chính trị, mong rằng đã đủ rõ nguyên nhân của một bệnh nhân tinh thần cuồng loạn thể nặng lắm rồi, cho ông Phước đi chữa bệnh may ra cứu vớt cho đỡ khổ bản thân ông, đừng bắt ông phải làm nghị dối nữa.

    • trần văn viết:

      Nếu chúng ta cho là ông phước bị bệnh tâm thần hoặc làm việc vô nguyên tắc ?
      còn đảng và quốc hội thì sao, một mặc đề cao dân quyền keo gọi đóng góp ý kiến sửa đổi HP.
      nhưng những người trí thức trao thư đóng góp thì bảo không ổn, làm việc kiểu này có đúng
      nguyên tắc không, có hồ đồ không? đã có bịnh nan y nhờ thầy cho tao hốt thuốc, nhưng khi
      bốc thì không chịu uống, căn bịnh cứ thế trầm trọng thêm, rồi ngồi đó lây bịnh cho nhau, rồi
      cứ tiếp tục keo cứu, cơ hội tự cứu đã có quá nhiều cho ĐCSVN, nhưng không một đảng viên
      nào dám nhìn sự thật để mà đổi mới toàn diện, đúng như lời ông Trương tấn Sang nói.
      chĩ có Nhân dân cầm cây đánh vào đít họ thì họ mới chịu đứng dậy đi thôi, bằng không
      cứ chơi bài lì

    • x'fan viết:

      đề nghị mọi người lập quỹ lấy tiền trợ giúp ông nghị phước đi bệnh viện chữa trị bệnh về tâm thần,tôi ủng hộ 100k

  2. Dân HN viết:

    Hình như luật sư Trần Đình Thu hiểu sai khái niệm “sức khỏe tâm thần”.

  3. tudo viết:

    Đồng ý với luật gia Trần Đình Thu: “Quốc hội cần khẩn cấp xem xét sức khỏe tâm thần của đại biểu quốc hội Hoàng Hữu Phước, không để một người như thế này đi bàn việc đại sự quốc gia”. Không thể chấp nhận thêm một ngày nào nữa đối với 1 ĐBQH này!
    Hãy xem cái cách mà Hoàng Hữu Phước xin lỗi Dương Trung Quốc ““Tôi thừa nhận là phương pháp tranh luận của mình sai khi đưa lên blog. Chính vì phương pháp sai này tôi có lời xin lỗi cá nhân ông Dương Trung Quốc. Lẽ ra với những chỉ trích như vậy, tôi có thể viết một bức thư gửi Thường vụ QH”. Thật đểu cáng. Không thể chấp nhận được kiểu “xin lỗi đểu” như thế này!

  4. minh hn says viết:

    Day la vu viec chua tung co trong tien le cua quoc hoi VN, Phai chang cac DBQH dang be phai ma ong P la nguoi dai dien cho nhom chinh kien… Chung ta phai lam cho nghiem, thau tinh dat luat … duoc long dan vi neu khong lam tot toi e rang he qua khong hay…

  5. Cơ cấu kiểu gì, QH khóa 13 có tới 38 ghế cho các đại gia mới giàu sổi (có đại gia đã, đang, sẽ làm chúa chổm) chiếm gần 10% số ghế hẳn nào chất lượng QH nó thế. Đến máy bay, du thuyền còn có thì cái ghế gì mà không sắm nổi, đúng là chuyện cử tri thắc mắc sao lại nhiều ghế đại gia thế cũng phần nào hiểu được, vấn đề là họ sẽ đóng góp gì cho kỳ QH, hay chỉ ngồi cho hết ghế, hoặc như nghị Phước này, hình như đoàn ĐB tp số nghị là đai gia cũng đông nhất?

  6. Nguyên Thi Trinh viết:

    Mình rất thất vọng vì Trần Đình Thu lấy Bùi Giáng để minh họa cho (…) HHP. Bùi Giáng có thế naof đi nữa vẫn để lại cho đời nhiều tập thơ tốt, còn (…) HHP để lại cho nhân dân VN một nổi ô nhục (…)

  7. Hiếu viết:

    Nhất trí với Bác Trần Đình Thu, hãy đọc Phước viết về BBC, có đoạn “….. đè ngửa một bé gái hay lật úp một bé trai….” –> chắc chắn Phước còn bị bệnh khẩu dâm ! Phước còn có một đệ tử Lại Thu Trúc, lời lẽ cũng rối loạn quá lắm (xem bài Đau lòng cho PV Quốc Thanh Tuổi trẻ http://hhphuoc.blog.com/)
    Sao không bãi miễn (…) ĐBQH này đi nhỉ ?

  8. Trần Sơn viết:

    Không lẽ ông”Nghị …” này cũng có quyền bỏ phiếu tín nhiệm 49 chức danh chủ chốt của đất nước này vào tháng 5 tới hay sao? Nều còn sót lại chút gì tự trọng thì ông ta nên từ nhiệm sớm.

  9. Gà quê viết:

    Không phải dễ. Nếu có một kiến nghị của cư tri, nhất là cử tri TP Hồ Chí Minh đề nghị phế truất Phước thì khả dĩ nhất. Muốn thế phải có người khởi xướng làm kiến nghị, thu thập chữ kí…

  10. honda viết:

    Bãi nhiệm tư cách ĐBQH của HHP lúc này là hợp lý, vì ông ta mất hết tín nhiệm của người dân, nhất là người dân TP.HCM!

  11. Vĩ Tuyến 17 viết:

    Bây giờ thì mới thấy hệ thống bầu cử của tụi giãy chết được đúc kết tinh hoa qua hàng trăm năm quả thật là hữu hiệu .

  12. Tia sáng viết:

    – Ông Phước cứ tưởng rằng mình học có bằng Thạc sĩ Quản trị kinh doanh và có tý tiếng Anh là mình hiểu biết hơn ông Dương Trung Quốc nên chê bai, coi thường, xúc xiểm ông Dương Trung Quốc. Như vậy là sai rồi, đừng nên như thế, dù sao ông Dương Trung Quốc cũng nổi tiếng và những ý kiến của ông Quốc là tâm huyết để đất nước phát triển, được nhân dân đồng tình ủng hộ. Ông Phước không nên hợm mình như vậy. Vì “Khiêm tốn bao nhiêu cũng không đủ, tự kiêu một chút trở nên thừa” Chắc ông Phước có biết câu này: “Cách bạn nói cũng quan trọng như điều bạn nói”.
    – Cả bài “Tứ đại ngu của ông Phước tôi thấy mỗi đoạn này được: “..sự bó tay của nhân loại trước thân phận bọt bèo của nữ giới và tệ nạn của ma cô đàng điếm, của “nô lệ tình dục”, và của “sex trade”. Đọc đoạn này tôi lại nhớ đến bài thơ của nhà thơ Tố Hữu về Cô gái Sông Hương, có đoạn: Giăng sông cô gái trên sông, ngày mai cô sẽ từ trong tới ngoài, thơm như hương nhị hoa nhài, sạch như nước suối ban mai giữa rừng…”. Tuy nhiên, trong thực tế hiện nay, không chỉ riêng ở VN mà nhiều nước phát triển trên thế giới thì mại dâm còn quá nhiều phức tạp, nhiều quốc gia có những cái nhìn vấn đề này rất khác nhau, có những nước nghiêm cấm mại dâm, nhưng có những nước như Thái Land, Đức… coi mại dâm là một nghề. Còn ở VN, mặc dù luật pháp không cho hành nghề mại dâm, nhưng luật pháp cũng chẳng cấm được (mặc dù bắt nhiều, phạt nhiều, xử lý nhiều nhưng hiện nay không chỉ có mại dâm nữ, mà còn có cả mại dâm nam, đồng tính…không chỉ ở thành thị mà cả nông thôn, miền núi… đều có cả). Vậy phải làm thế nào? Vấn đề là phải nhìn thẳng và tôn trọng sự thật khách quan để phân tích tìm ra giải pháp tối ưu, làm cho vấn đề và xã hội tốt lên. Đó mới là điều quan trọng. Thôi còn vấn đề biểu tình, đa đảng… tôi xin miễn bàn ở đây.
    Mong ông Phước nghiêm túc nhận ra khuyết điểm của mình, chân thành xin lỗi ông Quốc, xin lỗi cử tri, xin lỗi quốc hội và độc giả để tiến bộ. Quốc hội cần yêu cầu ông Phước kiểm điểm nghiêm túc và có hình thức xử lý thỏa đáng.

    • petr vu viết:

      ban. trích sai câu thơ Tố Hữu:răng không cô gái trên sông,nghĩa câu này là tại sao lại không hỡi cô gái trên sông ơi.,Còn giăng sông thì là gì?

  13. Tia sáng viết:

    Ông Phước cứ tưởng rằng mình học có bằng Thạc sĩ Quản trị kinh doanh và có tý tiếng Anh là mình hiểu biết hơn ông Dương Trung Quốc nên chê bai, coi thường, xúc xiểm ông Dương Trung Quốc. Như vậy là sai rồi, đừng nên như thế, dù sao ông Dương Trung Quốc cũng nổi tiếng và những ý kiến của ông Quốc là tâm huyết để đất nước phát triển, được nhân dân đồng tình ủng hộ. Ông Phước không nên hợm mình như vậy. Vì “Khiêm tốn bao nhiêu cũng không đủ, tự kiêu một chút trở nên thừa” Chắc ông Phước có biết câu này: “Cách bạn nói cũng quan trọng như điều bạn nói”.
    – Cả bài “Tứ đại ngu của ông Phước tôi thấy mỗi đoạn này được: “..sự bó tay của nhân loại trước thân phận bọt bèo của nữ giới và tệ nạn của ma cô đàng điếm, của “nô lệ tình dục”, và của “sex trade”. Đọc đoạn này tôi lại nhớ đến bài thơ của nhà thơ Tố Hữu về Cô gái Sông Hương, có đoạn: Giăng không cô gái trên sông, ngày mai cô sẽ từ trong tới ngoài, thơm như hương nhị hoa nhài, sạch như nước suối ban mai giữa rừng…”. Tuy nhiên, trong thực tế hiện nay, không chỉ riêng ở VN mà nhiều nước phát triển trên thế giới thì mại dâm còn quá nhiều phức tạp, nhiều quốc gia có những cái nhìn vấn đề này rất khác nhau, có những nước nghiêm cấm mại dâm, nhưng có những nước như Thái Land, Đức… coi mại dâm là một nghề. Còn ở VN, mặc dù luật pháp không cho hành nghề mại dâm, nhưng luật pháp cũng chẳng cấm được (mặc dù bắt nhiều, phạt nhiều, xử lý nhiều nhưng hiện nay không chỉ có mại dâm nữ, mà còn có cả mại dâm nam, đồng tính…không chỉ ở thành thị mà cả nông thôn, miền núi… đều có cả). Vậy phải làm thế nào? Vấn đề là phải nhìn thẳng và tôn trọng sự thật khách quan để phân tích tìm ra giải pháp tối ưu, làm cho vấn đề và xã hội tốt lên. Đó mới là điều quan trọng. Thôi còn vấn đề biểu tình, đa đảng… tôi xin miễn bàn ở đây.
    Mong ông Phước nghiêm túc nhận ra khuyết điểm của mình, chân thành xin lỗi ông Quốc, xin lỗi cử tri, xin lỗi quốc hội và độc giả để tiến bộ. Quốc hội cần yêu cầu ông Phước kiểm điểm nghiêm túc và có hình thức xử lý thỏa đáng.

  14. leehm viết:

    mac du ong phuoc sai nhung nhin nhan lai cac van de ong ta noi thi ong Duong Nuoc La cung chang dang phai duoc benh vuc nhu vay.

  15. Hồng Phong viết:

    Có thể thấy rằng Hoàng Hữu Phước có dấu hiệu rất rõ đã bị bệnh tâm thần! Sự việc xảy ra đã vượt ngoài tầm kiểm soát của ông Hoàng Hữu Phước, của Quốc hội và cả xã hội Việt nam! Sau những gì vừa mới xảy ra, ông Hoàng Hữu Phước không còn đủ tư cách và năng lực để có thể bàn chuyện “đại sự” và cũng không còn uy tín để đứng trước cử tri nữa!
    Đây là vấn đề nghiêm trọng làm ảnh hưởng đến uy tín của Quốc hội Việt nam đối với 90 triệu cử tri trên cả nước, kể cả đối với quốc tế. UBTV Quốc hội nên sớm có kế hoạch, tiến hành theo đúng trình tự, thủ tục để miễn nhiệm tư cách ĐBQH Hoàng Hữu Phước.
    Không nên để tình trạng này kéo dài thêm gây bất ổn cho xã hội và người dân đánh mất niềm tin đối với “Cơ quan quyền lực cao nhất của cả nước”!
    Một “tai nạn” không đáng có của Đoàn Đại biểu Quốc hội TP HCM và của cả Quốc hội!

    • Lê Trung Việt viết:

      Ý kiến chính xác. Cần khám chữa bệnh và cho ngay vào nhà thương khùng

      • Đình Tường viết:

        Ở đây có ai là bác sỉ tâm thần không cho tôi hỏi, ‘Bệnh tâm thần có bị lây hay không?’, Nếu bị lây thì tôi đề nghị phải cách ly ĐBQH Hòang Hửu Phước ra khỏi kỳ họp quốc hội sắp tới , nếu không nó lây cho 400 đại biểu quốc hội thì bõ mẹ .

  16. Xì Trum viết:

    Là người dân TPHCM cho tôi xin một lá phiếu đề nghị bải nhiệm tư cách đại biểu quốc hội của ông HHP.

    • Ca Tran viết:

      Bác có quyền nói là “Tôi yêu cầu bãi nhiệm ông Phước”. Tại sao quyền của bác mà bác cũng phải đi “xin”? Với tư duy như thế thì những người như ông Phước còn ngồi lâu trong QH!

  17. Đại ngu viết:

    Tôi ở quận 1, tp. HCM, không nhớ có bỏ phiếu cho ông này không, nếu có thì ra mình mới chưa tâm thần nhưng là thằng đại ngu.

    • Thuy Truong viết:

      Mình ở Q3, TpHCM, không nhớ có bỏ phiếu cho ông này không, nếu có thì ra mình mới bị tâm thần chứ không có đại ngu

  18. Quangvifa viết:

    Con xin các anh chi cô chú Bác ông bà các cụ đừng phế truất HHP !!!!!!!! Con mong Quốc hội ta có 500 đại biểu Uyên Bác Tài cao học rộng như Bác HHP !!!! Hãy để họ giới thiệu thêm những đại biểu như Hhp !!!!! Xin đội ơn !!!!

    • Thâm thế cháu Quangvifa, nếu chỉ cần 2 nghị như Phước thì QH nước nhà cũng thành cái chợ rác “văn hóa” lùn, đâu cần nhiều thế, nhờ MTTQ tp kỳ sau lựa chọn sẽ có đủ? Cứ ai là đại gia, làm ra tiền biết tiêu tiền là giới thiệu ắt có?

  19. dang viết:

    Ong HHP co gi sai dau ? Nen nho la dan bau ong ta vao DBQH do nhe !!!

  20. Nguyễn Tâm viết:

    Chúng ta công kích, chê bai ông HHP mà không tự hỏi mình. Ai đã giới thiệu ông HHP? Ai đã bỏ phiếu bầu ông? Môi trường nào đã biến ông ta thành như vậy?
    Tôi không thích những lập luận của ông HHP nhưng trong rất nhiều câu vô lý cũng có câu đúng chứ không phải hoàn toàn sai.
    Tôi mơ có một QH của, do, vì dân mà không của, không vì, không do bất cứ gì khác.

  21. NHB viết:

    * TDN biên tập comments sao lại cho hiển thị 2 comments của 1 người có nội dung giống nhau (Double).
    (2 comments của “Tia sáng”.
    * Có mấy lỗi chính tả trong bài viết:
    1/ Ở dòng đầu tiên: cộng đồng chứ không phải “cộng động” (đây chắc là lỗi của TDN)
    2/ Ở phần phát biểu của luật gia Trần Đình Thu, trong đoạn: “Cái tựa nhỏ tiếp theo …. đến từ “đĩ” ông Phước dùng. Một nghĩ sĩ không ai dùng từ này.” thì phải viết là “Một nghị sĩ…” chứ. (Chắc là lỗi không phải của TDN).

    • truongduynhat viết:

      Có những lúc commnent nhiều quá không thể biên tập lại hết được, chỉ có thể xem cái nào không ổn thì xóa đi thôi.

  22. ABC viết:

    Tôi đề nghị phải đuổi cổ loại người này ra khỏi QH càng sớm càng tốt bởi vì ông ta không còn đủ tư cách là đại biểu của nhân dân nữa

  23. Minh Quân viết:

    Tôi nghĩ chỉ một số ít cử chi bầu cho Phước, chủ yếu là do cơ cấu mà Phước được làm đại biểu TP.HCM. Làm thế này khác nào cấp lãnh đạo thành phố tự vả vào mặt mình, vô tình còn vả vào mặt những người dân TP. Tôi ở Sài Gòn chỉ là một người dân thôi mà tôi còn thấy mất mặt không hiểu cấp lãnh đạo TP có thấy nhục không nhỉ???? Câu hỏi của tôi giá mà anh Bí thư Hải, anh chủ tịch Quân trả lời được thì tốt biết mấy.

  24. Văn Yêm viết:

    Xem cái mắt, cái miệng ông Phước, xem cách ông bao biện xin lỗi ông DTQ đủ thấy ông không thật lòng. Tính xảo trá nơi ông là bản chất, khó sửa chữa lắm. Rồi đây khi QH bỏ phiếu tín nhiệm nhiều vị quan liêm khốn với anh nghị náy đây. Nhìn vào Hoàng Hữu Phước chúng ta thấy phần nào hình ảnh ĐB QH khóa này?

  25. Văn Yêm viết:

    Anh Hoàng Hữu Phước ngày xưa tôi thấy ở ga Nam định khác xa bây giờ. Ngày ấy anh gầy, đầu đội mũ cối tầu hơi nghiêng che đi gần nửa khuôn mặt. Bây giờ anh là đại gia – DBQH oai ghê!

  26. Li Na viết:

    Một anh tá điền ít được học khi có những lời lẽ và ứng xử như vậy còn có thể thể tất, một người làm chính trị (ĐBQH) liệu có còn xứng đáng?

  27. Trần Quốc Việt viết:

    Một đại biểu không không có tính liêm sỉ để tự mình từ chức đại biểu quốc hội như ông Phước thì đích thực là “Ngụy quân tử” . Tôi là người dân Sài Gòn đọc xong trang Blog của ông Phước cảm thấy ông ta giống như “một con rối ” với tư cách là đại biểu quốc hội TPHCM .

  28. Chấn Phong viết:

    Qua đọc một số bài viết của ông Phước và gần đây là bài”văn chửi”của ông đối với ông Dương Trung Quốc,tôi thấy thực sự ông Phước có vần đề hoang tưởng tâm thần.Không phải ghét ông Phước mà tôi nói là ông tâm thần,đây là một lời nhận xét thực sự nghiêm túc.
    Luật gia Trần Đình Thu nói rất đúng:”Quốc hội cần khẩn cấp xem xét sức khỏe tâm thần của đại biểu Hoàng Hữu Phước.”

  29. Hâm mộ Đảng ta viết:

    công việc của luật gia là thuộc về các vấn đề luật pháp .
    dựa vào mấy câu viết mà dám phán người ta tâm thần thì người cần phải đi khám tâm thần chính là vị luật sư này.

    ——-
    vài năm gần đây trên mạng Internet của vn có xuất hiện một trào lưu (nhỏ) là viết văn bựa . không ít các blog đã sử dụng văn phong này .
    văn bựa là gì ? đơn thuần về mặt hình thức, nó không theo chuẩn mực thông thường về cách dùng từ, phóng túng đến mức dung tục. từ ngữ câu cú trong văn bựa được bóp méo cố ý về ngữ nghĩa, cấu trúc ngữ pháp . đậm tính hài hước. có giá trị giả trí rất cao . nhưng nó gây phản cảm (mạnh) cho nhưng người ưa chỉn chu, lễ nghi.

    nghị P chắc chắn đã nhiễm văn bựa . tội của y là quên mẹ nó mất thân phận mình là ai khi dùng văn bựa .
    tội nhỏ hơn rất nhiều các tay nghị đang lớn tiếng to mồm chửi P. thử hỏi các tay này xem tọng bao nhiêu tiền của của người dân nhưng đã làm được trò trống gì trong các lĩnh vực mà mình phụ trách . thanh thiếu niên, học trò chửi tục, đánh nhau đầy học đường đấy.

    • Hâm mộ đảng ta có tật giật mình? Hình như đã có Còm sĩ muốn vặn volum của Hâm rồi thì phải, xin đừng bắt trước nghị Phước, làm bẩn trang MGNK.

  30. NHB viết:

    HHP là 1 kẻ cuồng chữ, cuồng ngôn. Đọc bài viết của HHP ta thấy được ngay 1 kẻ thích khoe chữ, khoe cái mớ gọi là kiến thức sưu tầm / đọc / nghe lỏm được (viết tràng giang, huyên thuyên chẳng có chút logic/tư duy/lập luận). Ví dụ: đang nói về việc gọi Chủ tịch nước là Tổng thống, HHP lại nói về “hàng không mẫu hạm” với việc kể lể ra nào là chiến hạm, khu trục hạm,…như thể để khoe là ta đây biết đến, biết nhiều.
    Rõ là kẻ cuồng chữ, cuồng ngôn.

  31. lê van viết:

    nói ngắn , nói nhiều , nói bao nhiêu đi nữa thì việc đầu tiên QH phải phế truất ghế nghị sĩ của ông này
    Lý do :
    1/ Ông ta không đủ tư cách để đứng trước cử tri và nói rỏ là NHÂN DÂN để lấy ý kiến trong dân
    2/ Xúc phạm ông DTQ là xúc phạm đến đại diện của nhân dân vì thể chế chính trị của ta đại biểu quốc hội thật sự là dân bầu còn lại đảng quyết định
    3/ Cách hành văn của ông ấy xa lạ với ngôn ngữ tiếng việt thậm chí kích hoạt không nổi tiếng Việt / quốc hội nên xem xét lại tư cách công dân chứ chưa nói đến tư cách đại biểu quốc hội
    4/ Xem thường nhân dân : ông ta chống luật biểu tình vì lý do đơn giản : Trình độ dân trí trong dân thấp
    (…)
    Cuối cùng :
    QH nên đạt một chuẩn mực nào đó vì nhân dân không còn nơi bám víu

  32. Hâm mộ Đảng ta viết:

    good job !

    http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/534579/dai-bieu-hoang-huu-phuoc-noi-gi.html


    ai chửi P tâm thần thì hãy xem lại mình !

  33. Ngọc Quyền viết:

    Lập trường của nghị Phước rất vững vàng khi trả lời phỏng vấn (nghe quen quen) tại VnExpress: “Tuy nhiên, tôi không nghĩ đến việc từ nhiệm. …..chứ không bao giờ tôi làm cái việc từ nhiệm.”

  34. Hiếu viết:

    Tôi phản đối các bạn phân biệt đối xử với người khuyết tật – Hoàng Hữu Phước là người khuyết tật về tâm hồn !

  35. Lang Thang viết:

    Cac bac len an bac Phuoc ghe qua !
    Cac bac co nho la minh cung tung chui bac Quoc rat khung khiep hay khong?

  36. Quang nguyen viết:

    That dang buon cho quoc hoi cua nha nuoc ” do Dan va vi Dan ” Ho vi ai vay ?

  37. Đại diện của nhân dân thành phố Hồ Chí Minh là như vậy hả? Mình mà là cử tri của tp HCM chắc mình xấu hổ lắm, nhục nhã lắm vì đã bầu một con bệnh (…) làm đại diện cho mình đi bàn chuyện đại sự Quốc gia.

  38. tạ hùng viết:

    ông ph thường khoe tài,học cao,tiêng anh giỏi,nhưng tôi thấy ông ph dịch từ luật biểu tình là chông nhà nước tôi nghe mà phì cười,một người máy móc như vậy chắc dân trả được lơi gì quôc hội nên bãi miễn ông ta đi.

  39. Qua đây, tôi muốn nói với đại biểu Phước thế này: Ông đừng tưởng ông là thạc sỹ mà ông tài giỏi hơn cử nhân. Chắc ông biết “thần đèn” Nguyễn Cẩm Lũy, ông ấy đây phải là kỹ sư, thạc sỹ hay tiến sỹ nghành xây dựng đâu mà ông ấy di rời nhà cửa như thường. Cái loại thạc sỹ giấy như ông đã làm được gì cho dân cho nước chưa mà ông đi lăng mạ, phỉ báng người khác, xúc phạm cử nhân. Ông vỗ ngực ta đây là thầy, xin lỗi ông, tôi mà có con theo học ông tôi cho con nghỉ ngay lập tức kẻo ra đường bị ném cà chua, trứng thối vào mặt vì theo học ông thầy loạn ngôn (vì thầy nào trò đó thôi). Đề nghị các phụ huynh khu vực tp HCM và một số tỉnh lân cận đừng cho con em mình theo học ông “thạc sỹ” này để phòng hậu họa.

  40. Lãng Du viết:

    Nước mình được cái “té nước theo mưa” rất tài.
    Chả thấy ai phản hồi được điều nào của HHP.
    Phê người ta này nọ nhưng chính bản thân lại cũng chả văn hóa gì…

    • DucTri2004 viết:

      Hãy đọc những bài viết của HHP, xem văn phong và tư tưởng của ông ta chứng tỏ ông ta là một kẻ hoang tưởng, nếu không muốn nói là tâm thần nặng, cần gì phải “té nước theo mưa” hả bác.
      Như vậy, để ông này làm ĐBQH là một điều đáng hổ thẹn cho quốc gia, dân tộc…
      Ps: Tôi hoàn toàn khách quan.
      http://hhphuoc.blog.com/

    • Thạch Hà viết:

      Đúng thế, gửi bác Lãng Du và bác Hâm mộ đảng ta:

      Các còm sỹ của blog này cứ như quan tòa,ai cũng quy kết phán xét luận tội.Kể cả luật sư như T.Đ.Thu cũng tự dưng biến thành quan tòa.
      Đây gọi là hội chứng quan tòa mắc phải.

      • Ca Tran viết:

        có lẽ “Lãng Du” đang lĩnh phụ cấp lên mạng từ ông Hồ Quang Lợi – Ban Tuyên Giáo Hà Nội.

        Một phát biểu mà cả hàng ngàn người phản đối mà gần như không ai bênh vực và còn bị xem xét có vi phạm pháp luật hay không thì thề gọi là “té nước theo mưa” được.

        Bạn còn viết là “Chả thấy ai phản hồi được điều nào của HHP” thì rõ là bạn cũng có vấn đề về tư duy.

        • Hâm mộ Đảng ta viết:

          tôi đếch ăn cái đếch gì của chính phủ nhà các thằng dân nhưng tôi vẫn phê đám hàng ngàn, hàng vạn thằng dân và quan đang loe mồm chửi lão nghị P đây.

    • Bài của Phước viết bằng ngôn từ lạ, mọi người không hiểu được văn vẻ của nhà các thứ học. Lãng Du hiểu thì phản lại, đây chắc là đệ tử của Phước?

  41. Tho viết:

    Bãi nhiễm tư cách đại biểu của Hoàng Hữu Phước. Nếu để ông này tiếp tục sẽ làm mất thể diện Quốc gia.

  42. X : không phải tớ viết:

    Người bình thường thì bị ném vào trại tâm thần, bệnh nhân tâm thần thì làm Đại biểu quốc hội. Chuối thật.

  43. ho.thugiang viết:

    (…)
    Hãy đọc kỹ bài của Hoàng Hữu Phước để đánh giá về nội dung xem có đúng không đã và xem ai có đủ lý luận và thực tiễn để phản bác không?
    Tôi ủng hộ và khâm phục ông về bài viết này

    • Dân làm nông viết:

      Chắc ho.thugiang cùng một loại “bệnh” như Hoàng Hữu Phước nên mới khâm phục HHP như thế!
      Rất nhiều người nhận thấy HHP có “vấn đề” về đầu óc và tính cách, nói tóm lại là người “bệnh hoạn”!
      Bài này chỉ đạt 0,25/100 thôi bạn ạ! Chẳng có gì hay ho và xuất sắc đâu và bạn có thể hiểu được nguyên nhân vì sao nhiều người lại “chưởi rủa” như thế!
      Tuy nhiên, phải chúc mừng HHP đã có một người có bệnh giống HHP, gọi là “đồng bệnh”!

      • An Nhiên viết:

        Anh Phước quả thật may mắn vì vẫn còn một vài người đứng bên anh bảo vệ cho anh, anh nên sống cho ra con người để những ng đang bảo vệ anh trên kia không cảm thấy thất vọng khi một lúc nào đó họ nhận ra anh bị tâm thần

  44. Phan văn An viết:

    Quốc Hội VN im ắng quá, tôi nghĩ cần nhiều nghị Phước thì mới hay. Hiệu Minh chê Quốc Hội VN như đứa trẻ.

  45. vanhuupro viết:

    Tôi xin các bác đừng nói nhiều nữa sự việc đả hai năm rõ 10 rồi .Việc còn lại là đoàn ĐBQH TPHCM nên nhanh chóng họp và xin ý kiến cử tri TP bãi miển tư cách ĐBQH của Ông HHP càng sớm càng tốt

  46. Nhật Nam viết:

    Trong cách nói của kẻ đang bị nghi ngờ về bệnh lý này, ta thấy loé lên điều duy nhất có giá trị, đó là cách nói vỗ mặt, nói đích danh, mà điều này thì hay hơn cách ám chỉ như kiểu: ” đồng chí x”.
    Khen nghị Phước mỗi cái điên điên này

  47. Phung Huu Thanh viết:

    Đúng là nên cho phước đi giám định tâm thần là đúng nhất

  48. Tến Tùng viết:

    Theo tôi thì đây là bài học của cả cử tri nữa chứ, cần có trách nhiệm thực sự với lá phiếu của mình, người ta là đại biể của mình mà cứ chê bai người ta hoài ” chê người đại diện do mình bầu cũng chính là chê mình đấy” Ông HHP đại diện cho mình mà.

  49. hô hô viết:

    Chỉ cần tấm hình Nhất pot lên ” cô gái ị đùn và Nghị Phước ” thế là đủ, khỏi phải comment gì thêm!!!…..

  50. nguyen van hai viết:

    hình như anh nhất xóa bình luân của tôi

  51. Pháp Sư @ viết:

    Hic hic . . . tui là dân Saigon, không biết chính trị là gì. Nhưng quả Ông Phước là ĐBQH của TP. mang tên Bác thì nhất định tui xin chuyển hộ khẩu đi tỉnh khác. Tui không muốn “đội quần” khi là người dân của một thành phố lớn mà có một vị ĐBQH như Ông Phước . . . hic hic !

  52. Người thấy bất bình viết:

    Lời lẽ như thế này mà tự xưng là thầy giáo thì đúng là làm nhục các thầy giáo của VN. QH cần sớm có quyết định bãi miễn ông nghị này.

  53. Vàng Xí Lù viết:

    Tôi mà đã trót làm các việc bậy bạ như ông Phước thì bây giờ tôi sẽ nhận là mình bị tâm thần và bị điên để không phải chịu trách nhiệm với các hành vi của mình. :D. Dưng mà, có mấy người tâm thần, người điên lại tự biết mình điên, tâm thần đâu. Thế mới khổ. 😀

  54. Dang viết:

    Ong Hhp nay cao ngao qua ,khong xung dang dai bieu quoc hoi

  55. Hâm mộ Đảng ta viết:

    lão nhất lại xóa còm của tôi rồi. chán đếch chịu được ! chỉ thích khen nịnh . chê nhè nhẹ thì cho xuất bản. nặng tý là xóa.
    thế mà đòi tập làm dân chủ.

    – nghị P và nghị Q đã ứng xử với sờ can đan đến lúc này là chuẩn . nhưng đừng vì thế mà co vòi, nhá nghị P . nghị Q cũng cứ mạnh dạn bảo vệ quan điểm của mình . 2 nghị xin lên mẹ truyền hình mà tỷ thí . bí lời thì dùng nắm đấm, giày, ghế… cho nó có không khí dân chủ . báo chí, blog còn có cái mà câu viu.

    – thảm hại cho dân trí, quan trí vịt.
    chỉ có mỗi chuyện nghị này viết blog xúc phạm nghị kia mà hàng tuần lễ liền các mặt báo vẫn nổi sóng bởi các bản cáo trạng, nghị án mồm của các chức sắc vốn rất vô dụng trong trong chức nghiệp của mình. chết mẹ nó cười vì làn sóng đòi bãi nhiệm nghị P. nhảm một cách đáng thương ! cứ bị lôi kéo vào những chuyện ruồi bu, ị bậy trong khi những việc hệ trọng nhất, sát sườn nhất thì không quan tâm đến. trừ nghị P tâm thần, không tính. vậy nhưng chất lượng cử tri TP HCM và HN ra sao khi họ bầu ra các nghị rất chuẩn mực nhưng chả làm được cái đếch gì, ngoài việc chỉ biết giơ thẻ đảng đỏ lòe để biểu quyết (…) ???

    nghị p tuy có không khôn khéo khi phát ngôn, nhưng ít ra nghị ta còn đóng góp thiết thực cho xã hội bằng công việc cụ thể của doanh nghiệp mình. và còm dám nói lên quan điểm của mình. nhưng còn các nghị khác, các UB, các hội đồng lý luận, các GS, PGS. TS toàn lý luận loăng quăng, lăng nhăng, những kẻ đã trực tiếp đưa người dân sa vào con đường luẩn quẩn hiện nay thì sao ? đến giờ này mà vẫn còn đưa vào HIẾN PHÁP những thứ lý luận mang tính phân biệt giai cấp, giai cấp này làm nền tảng, giai cấp kia không được trong liên minh thì các thằng dân coi đó là bình thường à ?

    bệnh tâm thần được biểu hiện ở triệu chứng rất kinh điển là con bệnh không nhận ra, không thừa nhận mình bị bệnh…

    hâm tôi nghĩ các thằng dân nên xem xét lại tư cách làm thằng dân của mình rồi xin bãi nhiệm đi.

  56. Nguyen Van Chien viết:

    Tôi thấy cái ông nghị này vẫn chả hiểu bản chất tại sao mình bị ném đá nhiều đến thế!

  57. Hà Thi Thu viết:

    Nghi Phước là người mắc bệnh tâm thần là cái chắc rồi! Quốc Hội nên đưa ông ta đi điều trị càng sớm càng tốt! Việc cần làm ngay là cho ông ta nghỉ làm đại biểu Quốc Hội để cử tri yên tâm.

  58. just viết:

    Tìm hiểu về cái ông Phước hâm này mới thấy nhiều chuyện nực cười, có lẽ ông ta điên thật! Ông ta khoe: khi liên quân do Mỹ cầm đầu đánh Iraq ông ta viết thư cho TT Sadam Hussein hiến kế chống liên quân và đề nghị TT Iraq cho ông ta là Đại sứ đặc mệnh toàn quyền để đi “vận động” thế giới chống sự xâm lược của Mỹ; rồi ông ta khoe viết cả thư cho “Tổng bí thư” đảng cộng sản Mỹ mới chết chứ! ở Mỹ người đứng đầu các đảng phái chính trị thì gọi là Chủ tịch đảng chứ đâu như ở Việt Nam mà gọi là TBT! Bó tay, thế mà là ĐBQH của Tp.HCM cơ đấy. (…)

  59. Theo tôi đảng nên tìm thật nhiều người như HHP đưa vào QH và HDND các cấp thì nước VN ta mới thay đổi nhanh và bền vững được vì ông ấy nói thật mình nghĩ gì, chứ tất cả bộ máy hiện nay chuyên nói dối thì còn nguy hơn nhiều vì đảng sẽ vạch ra đường lối, chính sách sai do quân sư nói dối như cuội hết.

    Rất cần hàng nghìn HPP để cung cấp cho bộ máy đảng, nhà nước và chính phủ VN ở các cấp.

    Cần phát động phong trào học tập tính chân thật của ông nghị HHP.

  60. MInh viết:

    Tiếng Anh chỉ biết vài chữ mà bày đặt chỉ trích này nọ. Các bạn có từ điển lật ra tra từ protests và từ demonstrations là gì sẽ biết. Ông này đem gộp lại thành 1 mới ghê chứ. Đúng là (…)

  61. Pkduong viết:

    Các bác à, các bác chưa nghiên cứu lý lịch của ông HHP à! Ông ta từng làm cho các công ty bán hàng đa cấp đó (có cả làm sếp nữa nha!). Hiện giờ, công ty Mỹ Á của ông ấy đang phân phối thực phẩm chức năng (9 phần lại là bán hàng đa cấp nữa), cho nên nghề “cưa bom”, “quăng bom” của ông này vào loại thứ thiệt chứ chẳng chơi. Các bác nên tránh xa, coi chừng văng miểng đó.
    Thôi, em phải chạy trước, không nên giỡn với ông này.
    Chào các bác, chúc các bác an toàn!

  62. an viết:

    co le tren the gioi ,khong co nuoc nao co mot ong nghi than kinh nhu ong nghi hoang huu phuoc cua quoc hoi viet nam.

  63. thanh tien viết:

    Trên diễn đàn này, 99% đều thống nhất tiển đưa HHP vào BV tâm thần, chỉ có 2 đệ tử y là Hâm mộ Đảng ta và ho.thugiang là bênh vực. Đề nghị cho 2 tên này đi theo làm hộ lý cho HHP

  64. Tham vong viết:

    Thực ra những chuyện này tất cả lỗi là do trời thôi: “Tại sao đã sinh ra PHƯỚC còn sinh ra QUỐC?”

  65. le van thanh viết:

    Tôi với tư cách một công dân, một cử tri cũng xin đề nghi Quốc Hội nước CHXHCNVN sớm miễn nhiệm cương vị đại biểu Quốc Hội đối với Đại biểu Hoàng Hữu Phước, là một thày thuốc thuộc chuyên nghành tâm thần kinh tôi có linh cảm vị đại biểu này có thể có vấn đề về sức khỏe tâm thần./.

  66. Huy Hoàng viết:

    Đọc toàn bộ bài viết của ĐB Hoàng Hữu Phước, tôi tin ông bị rối loạn tâm thần. Nhìn bức ảnh chụp chân dung với các điểm nhấn trên ve áo cũng gợi cho tôi thấy có triệu chứng hoang tưởng về bản thân. Cụ thể thế nào thì Cần phải được thăm khám ở BV tâm thần.
    Tôi hy vọng có cơ chế bắt buộc các đại biểu QH phải khám sức khỏe tâm thần định kỳ, nhất là trong trường hợp của ĐB HHP

Để lại hồi âm

WordPress Blog
Free WordPress Theme