web analytics
 
Chuyên mục : chính trị- xã hội; góc văn hoá; tin tức- sự kiện; sự kiện- đối thoại; tin tức- sự kiện; tin tức- sự kiện
|

Nghị Phước xin lỗi ông Dương Trung Quốc

20130219010146_ong-Phuoc-4Nghị Phước đã buộc phải xin lỗi đại biểu quốc hội Dương Trung Quốc sau bài “tứ đại ngu” gây phẫn uất cộng đồng mạng. Tuy nhiên, cái cách xin lỗi của ông cũng rất… Hoàng Hữu Phước!

 

Trả lời VietNamNet chiều 18/2, đại biểu QH TP.HCM Hoàng Hữu Phước có lời xin lỗi ông Dương Trung Quốc và thừa nhận việc tranh luận trên blog đã đi quá xa.

'Không ngờ bị phản ứng'

– Mấy ngày qua, dư luận rất quan tâm thông tin ông viết trên trang mạng Emotion phê phán “Dương Trung Quốc và bốn điều sai năm cũ” (tứ đại ngu). Lý do ông viết bài này là gì?

Thực ra, trang Emotion là một trang mạng diễn đàn của giới kinh doanh. Chủ trang này là một doanh nghiệp, người này đề nghị tôi viết vài bài. Lúc đầu chỉ tham gia thử, sau 4 năm, tôi viết đều, đến bây giờ chắc cũng được 700-800 bài rồi.

Trước đây, nói về luật Biểu tình, ông Dương Trung Quốc phát biểu tại hội trường: “Việt Nam đừng có làm cho mình trở thành một ốc đảo dị thường”. Báo chí sau đó lấy ra để đặt thành tít; khi đó tôi có viết một bài đưa lên trang Emotion.

Như vậy ngay từ năm 11/2011, tôi đã có bài “chỉnh lời” ông Dương Trung Quốc, tuy nhiên khi đấy tôi không nêu thẳng tên ông Quốc. Tôi đặt vấn đề thế nào là ốc đảo. Tại vì ông nói Việt Nam không có luật Biểu tình thì sẽ là một cái ốc đảo dị thường.

Trong bài viết, tôi nói câu này đã bị hiểu sai từ. Ý người đó muốn nói là hoang đảo chứ không phải ốc đảo. Cái ốc đảo là đẹp lắm. Ốc đảo là sự sống cả một vùng hoang mạc mà.

Sau này, ông Quốc có những phát biểu này phát biểu nọ, tôi cũng có những cái chỉnh nhưng chỉnh ở một góc độ nói trống không vậy đó. Những bài viết blog như vậy, gọi là “thuần nước đá”. Mình ví von blog như cuốn nhật ký, giống như để thùng nước đá do mình pha chế ngoài đường có đậy nắp, ai đi ngang khát nước dừng lại uống một chút.

Từ suy nghĩ đó tôi viết một bài hết sức vô tư, đăng trên trang mạng quen thuộc, không ngờ lại bị phản ứng như vậy.

Về từ ngữ tôi dẫn câu của Khổng Tử, ngày xưa ông Khổng Tử ông nói đại ngu; ngu ở đây được hiểu là cái sai nghiêm trọng thôi. Cho nên phải hiểu đây là những cái sai nghiêm trọng trong năm qua của ông Quốc. Lưu ý là tôi đã mở ngoặc Tứ Đại ngu và dẫn lời của ông Khổng Tử. Tuy nhiên với chữ Hán Việt, bây giờ người Việt Nam mình rất nhạy cảm, nghe thấy chữ “ngu” là dựng đứng lên rồi.

– Phản ứng của đoàn ĐBQH TP.HCM như thế nào khi một thành viên đoàn lên mạng công kích một ĐBQH khác, thưa ông?

Sáng 18/2, thường trực đoàn ĐBQH TP.HCM cũng có gặp tôi tìm hiểu xem vì sao mình viết cái đó, có những bức xúc gì. Tôi cũng đã trả lời thẳng thắn như vừa trình bày với các bạn. Đó là với những cái thói quen viết một cách rất là trực ngôn.

Tôi suy nghĩ blog là một nhật ký mở, mình nói trong lúc nhà nước đang có quá nhiều cái để đương đầu, vậy mà ông Dương Trung Quốc liên tục nói về mại dâm, biểu tình, văn hóa từ chức… hãy để tập trung vào cái lớn.

Trong tình hình đất nước hiện nay, những kẻ xấu, các thế lực không thân thiện đang nhìn vào đất nước thì cái chuyện mình có trực ngôn, mình nêu lên, cũng như là cung cấp cho họ một cơ hội bằng vàng để họ có thể xúc xiểm QH, đại biểu QH Việt Nam. Rồi họ suy diễn tư cách của đại biểu như thế nào, môi trường QH như thế nào mà các đại biểu lại có những bức xúc không dám tranh luận ở trong nghị trường mà viết blog như thế.

Như vậy là mình tạo thời cơ cho những kẻ không có thiện cảm với Nhà nước mình. Họ có cái cớ tấn công cá nhân mình, tấn công tập thể mình đang sinh hoạt.

Còn về mặt chính kiến, tôi và ông Quốc vẫn bất đồng, và sẽ còn tranh luận nhưng phương pháp tranh luận sẽ phải khác đi.

Tôi thừa nhận là phương pháp tranh luận của mình sai khi đưa lên blog. Chính vì phương pháp sai này tôi có lời xin lỗi cá nhân ông Dương Trung Quốc.

Lẽ ra với những chỉ trích như vậy, tôi có thể viết một bức thư gửi Thường vụ QH, hay viết bài không ghi tên ông mà chỉ nêu quan điểm, theo dạng blog thì chắc là không có chuyện gì.

Tôi cũng xin khẳng định điều tôi viết là do tính bộc trực, không có ai giật dây gì cả.

– Ông có lường được phản ứng dữ dội của cộng đồng mạng không?

Thực sự tôi không lường được như vậy. Hồi nãy tôi nói đó, viết rất vô tư… Kỳ này tôi lại nêu tên và cái đó là cái sai. Bởi vì, mình là đại biểu QH, ông Quốc cũng là đại biểu, trên mình còn có tập thể QH. Do vậy những căng thẳng hay bất đồng có thể trình bày trước QH thay vì blog hay diễn đàn. Đây là điều tôi phải rút kinh nghiệm.

Tôi sẽ trao đổi thẳng thắn, tranh luận trước diễn đàn QH chứ không viết blog như vừa rồi. Không chỉ trên diễn đàn QH mà ngay khi viết blog thì cũng phải để ý lời ăn tiếng nói.

Tôi xin lỗi

– Nhiều cử tri TP.HCM đã tỏ ra bất bình. Họ tỏ thái độ thất vọng, thậm chí mất niềm tin vào người mà họ bỏ lá phiếu lại có những ứng xử như thế. Ông có thể nói gì với họ?

Tôi tin những điều giãi bày hôm nay, cử tri đọc sẽ hiểu thêm về tôi trước khi tôi có dịp tiếp cận để nói chuyện với cử tri. Thông qua báo VietNamNet, cử tri sẽ hiểu về tôi.

Lời bộc bạch của tôi hôm nay dứt khoát phải đi kèm theo những việc làm cụ thể trong thời gian tới. Chỉ còn hơn 2 năm làm đại biểu QH nữa thôi, mình phải làm những việc cụ thể để xứng đáng với niềm tin của cử tri.

– Ông có muốn nói điều gì với ông Dương Trung Quốc không?

Thông qua VietNamNet, tôi gửi lời xin lỗi ông Dương Trung Quốc vì tôi đã sai khi sử dụng phương pháp trình bày các ý kiến qua blog. Lẽ ra tôi chỉ nên gửi thư trực tiếp, gửi thư cho lãnh đạo nơi ông Quốc và tôi cùng sinh hoạt.

Thái Thiện – Tá Lâm  (nguồn: Vietnamnet)

_______________

Nút chia sẻ:

Tags: , , , , , ,

113 phản hồi Cho “Nghị Phước xin lỗi ông Dương Trung Quốc”

  1. Hoàng Diẹp Anh viết:

    Nhân dân TP HCM chăc sẽ cảm thấy nhục nhã và xấu hổ vì đã bầu cọn một kẻ ngu dốt vào Quốc Hội Việt Nam.

    • Cao PY viết:

      “Tôi tin những điều giãi bày hôm nay, cử tri đọc sẽ hiểu thêm về tôi trước khi tôi có dịp tiếp cận để nói chuyện với cử tri. Thông qua báo VietNamNet, cử tri sẽ hiểu về tôi”. ===>> Rất đúng, cử tri đã hiểu HHP thực sự là một kẻ đại ngôn, lộng ngôn, một kẻ cơ hội, hãnh tiến (…) không xứng đáng là ĐBQH

    • HoangTrung viết:

      Là cư dân TP HCM, chúng tôi rất thất vọng về ĐBQH – HHP. Vị ĐBQH này ko dám nói lên nguyện vọng của dân TP HCM trước những tiêu cực ngày càng nhiều trong xã hội hiện nay, đề nghị bãi nhiệm chức danh ĐBQH của HHP.

    • hn viết:

      Ai bầu???

  2. nguyen_hanh viết:

    Ngụy biện và xảo trá . Viết theo thói quen , nghĩ theo thói quen ? Vậy bản chất thật sự của con người HHP là đúng như vậy đó .VĂN LÀ NGƯỜI mà

  3. Thanh Nga viết:

    Việc ông Hoàng Hữu Phước được ngồi vào cái ghế quốc hội là hậu quả của sự thiếu thông tin về ứng cử viên và thiếu tin tưởng của cử tri vào ứng viên. Những ngưới mà tôi quen biết hầu như không quan tâm ứng viên nào sẽ được chọn vì theo họ ai thắng cũng như nhau mà thôi. Hầu hết họ gạch và chọn đại biểu theo cảm tính (có thể do thấy ông A đẹp trai, chị B đẹp gái, hoặc chỉ nhìn vào bằng cấp của ứng cử viên, hoặc gach từ trên xuống cho tiện, hoặc đơn giản là có biết ông này, bà kia). Có những ứng cử viên về ứng cử trong địa phương mà cử tri không có một chút thông tin nào về ứng viên đó ngoài trừ mấy dòng lý lịch ngắn ngủi treo ở phòng bầu cử. Hơn nữa ở VN người dân chưa thấy được đại biểu quốc hội ngồi ở ghế quốc hội là để làm những việc có ích cho dân, là để nói tiếng nói của dân vì thế với dân thì bầu cử xem ra là trách nhiềm (nếu không làm thì bị cơ quan khiển trách, khu phố nhắc nhở) chứ chưa là quyền lợi. Với quy trình và tư duy về bầu cử hiện nay thì ông Phước trúng cử là đúng thôi vì ông ấy trông cũng “trí thức”, đẹp trai, bằng cấp, học vị, học hàm thì viết một dòng không hết. Tôi đã gần 40 tuổi, là giáo viên đại học hẳn hoi thế mà đời tôi chưa một lần được tiếp xúc với một ứng cử viên đại biểu nhân dân nào từ cấp phường đến câp trung ương, tôi cũng chưa bao giờ được biết rõ mấy ông ứng viên ở khu vực tôi ở sẽ làm gì cho dân nếu tôi bầu cho họ. Vì thế việc bầu thay (một người đi bỏ phiếu cho cả nhà, thậm chí nhà này đi bỏ phiếu thay cho nhà kia) là rất phổ biến ở xóm tôi. Kết quả là chúng ta có những ông nghị thiếu cả tâm lần tầm như ông Hoàng Hữu Phước, để rồi mấy ông này chễm chệ ngồi ở ghế quốc hội, chẳng làm được gì cho dân mà toàn nói năng tầm bậy để chọc tức dân. Tôi nghĩ rằng quốc hội sẽ không có ghế cho những ông nghị như ông Phước nếu một cách nào đó dân VN ý thức rằng bầu cử là một cơ hội và quyền lợi lớn của họ.

    • TT viết:

      Ý kiến của bạn rất chuẩn, cần phải góp ý sửa đổi lại luật bầu cử của nước mình. Làm sao để cư chi dễ dàng tiếp cận các thông tin đa chiều về ứng viên. Đánh giá con người quan trọng nhất là đánh giá những việc anh ta đã làm được, rất cần có một hình thức đánh giá nghiêm túc hơn. Và thời đại ngày nay Internet đã gần như phổ cập, rất cần luật bầu cử bắt buộc các ứng viên phải đưa thông tin đầy đủ tới cử chi thông qua internet. Ủy ban bầu cử quốc gia cần tạo một cổng thông tin chung để lưu trữ mọi thông tin của ứng viên cũng như như chương trình hành động của các đại biểu quốc hội để cử tri có thể giám sát được. Tôi tin, với một công internet dùng chung cho các ứng viên và các đại biểu sau này sẽ rất tiện cho cử tri cả nước theo dõi.
      Rất mong anh Nhất cho đăng comment này để mọi người cùng góp ý.
      Trân trọng cảm ơn!
      TT

      • Gà quê viết:

        Chỉ sửa luật thôi thì chưa đủ. Khó sửa được luật nếu chất lượng nghị sĩ và ý thức công dân như hiện nay. Theo tôi nhận thức và hành động của công dân mới là quyết định. Nếu người dân chỉ bỏ phiếu cho những người mà họ đã biết được phẩm chất và năng lực, có “chương trình tranh cử, chương trình hành động” đáp ứng được yêu cầu của cư tri thì sẽ khác. (nếu như vậy thì chắc chắn sẽ không đủ số nghị sĩ chỉ trong một vòng bầu cử nếu quy trình như hiện nay). Bạn Thanh Nga viết:”quốc hội sẽ không có ghế cho những ông nghị như ông Phước nếu một cách nào đó dân VN ý thức rằng bầu cử là một cơ hội và quyền lợi lớn của họ”là hoàn toàn chính xác. Hơn nữa một khi người dân thay đổi nhận thức và hành động về quyền, nghĩa vụ công dân trong bầu cử thì bắt buộc luật bầu cử, quy trình tranh, ứng cử…bầu cử sẽ phải thay đổi chứ không phải như hiện nay.
        Tiếc rằng cho đến nay đa số người dân đã “bằng lòng” với những gì người ta ban cho.

    • Thanh Nga viết đúng với nhiều cử tri chưa hề một lần được tiếp xúc ứng viên của mình, thậm chí với nhiều lý do không đi bỏ phiếu cũng như bạn, cho nên ai trúng cử cũng vô tư, ai là đại biểu cũng ừ, may ra để ý mấy vị ĐBQH của dân như các vị Thước, Thuyết, Quốc và một số vị nữa. Cho nên để người như Phước vào QH trách nhiệm lớn nhất thuốc về các cơ quan đoàn thể địa phương của tp HCM, lý lịch của ông ta quá bất ổn từ lâu rồi đâu phải bây giờ, nếu như kiểm tra thật đâu để lọt người có tiền sử bệnh hoạn như thế, riêng bài viết của Phước về quan hệ với Saddam Hussein, tôi vẫn chưa hiểu tại sao thế mà không ai nghi vấn Phước? Đâu phải bây giờ vì bài viết về ĐB Quốc, ngay khi vào QH nhiều cử tri đã phát hiện Phước bất bình thường đòi bãi nhiệm ĐB rồi.

    • HuyVP 559 viết:

      Bác viết quá hay! cháu nhận thấy đúng là như thế! quê cháu cũng vậy mà

    • Gà quê viết:

      Những ý kiến của bạn cơ bản là đúng. (…) Cử tri bắt buộc phải “chọn” trong số ứng viên mà người khác đã chọn…
      Tuy nhiên, nếu cử tri có trách nhiệm thực sự với quyền, nghĩa vụ công dân, quý trọng lá phiếu của mình thì không thể đi bỏ phiếu và “bầu” như bạn viết được. Người biết quý trọng lá phiếu thì người ta chỉ bỏ phiếu cho người mà họ có thể gửi gắm niềm tin, người mà họ đã biết được phẩm chất, năng lực. Không biết thì không bỏ và GẠCH.

  4. tuan viết:

    cộng đồng anh Nhất ơi.

  5. Củ viết:

    Cứ việc đính chính, cứ việc xin lỗi để mọi người có thể xem bệnh ‘hoang tưởng’ có thể dẫn con người ta đi xa tới đâu. Tội nghiệp Đức Khổng ‘Vạn Biểu Thế Sư’ bị đưa ra làm bình phong cho lập luận của một kẻ tâm thần!

  6. Cựu Chiến Binh viết:

    (…)..nếu DTQ- tứ đại ngu thì nhà H-H-Phước THẬP ĐẠI NGU..

  7. thằng trí trá viết:

    Lí sự cùn, càng nói càng ngu.

    • danden viết:

      Người xưa nói :”uốn lưỡi bảy lần trước khi nói”, rồi :” lời nói như 1 mũi tên, đã bắn ra rồi ko thu lại được nữa”… (…) Càng “ný nuận” càng làm hỏng hình ảnh các “nghị gật” của cuốc hội!!!.

  8. Tùng viết:

    Thật sự ông có phải chính trị gia không vậy ?
    “để ý lời ăn tiếng nói”

  9. Vĩ Tuyến 17 viết:

    Ông này càng nói càng ngu .
    “Cái sai nghiêm trọng ” với cái “ngu” chưa chắc cái nào xấu hơn cái nào .
    Nếu tôi bảo là ông sai nghiêm trọng , hoặc là ông ngu thì ông chọn cái nào ?
    Đừng bảo tôi là ông chọn “cái sai nghiêm trọng” nhé . Bị đuổi cổ khỏi QH đấy vì tội ngu đấy .

  10. Hoàng Lân viết:

    Ông Phước vẫn còn quanh co không thừa nhận cái sai của minh: Vấn đề là ông Phước viết bài thóa mạ Đại biểu Dương Trung Quốc chứ không phải là bài viết đăng ở đâu. Có cảm giác tâm thần của ông Phước không bình thường.

  11. Tang Nguyen viết:

    Lộng ngôn và miệt thị đồng nghiệp chỉ là một khía cạnh thôi. Vấn đề cơ bản là lối suy luận của nghị Phước thuộc loại ấu trĩ và vô tri

  12. Chúng ta lại phải tiếp tục chửi HHP nữa rồi, vì:
    trích lời xin lỗi của ông HHP :”Lưu ý là tôi đã mở ngoặc Tứ Đại ngu và dẫn lời của ông Khổng Tử. Tuy nhiên với chữ Hán Việt, bây giờ người Việt Nam mình rất nhạy cảm, nghe thấy chữ “ngu” là dựng đứng lên rồi.”
    Xin hỏi ông Phước “người Việt Nam mình dựng đứng lên rồi”, dựng đứng cái gì?.
    Kính thưa Quý vị có phải ông này đầu óc dơ bẩn, mở mồm là bậy bạ hay không?. Thóa mạ tất cả người Việt Nam. Tôi nhắc cho ông nhớ, Càng làm lớn, lời ăn tiếng nói càng phải cẩn trọng; tôi ví ông như loại vô học đấy.
    Và đây thực sự chưa phải lời xin lỗi mà là phương pháp trình bày qua blog sai mà thôi.
    Quý vị có đồng ý với tôi không?
    Chào trân trọng

    • toan viết:

      Tôi đồng ý với anh!
      HHP tuy là một kẻ có học hành nhưng thiếu nhân cách, thiếu văn hóa một cách trầm trọng
      Hắn chửi bới thô lậu người ta xong còn bảo “trực ngôn”, không đúng phương pháp
      Đầu óc thì có vấn đề, vĩ cuồng, hoang tưởng, nhưng tâm thì hẹp hòi.
      Suy nghỉ thì hạn hẹp, ấu trĩ. Lại còn ngụy biện
      Adua, xu nịnh, tâng bốc bề trên. Mạt sát, nói xấu kẻ khác.
      Người này là một kẻ nguy hiểm cho xã hôi, nếu hắn có quyền bính càng nguy hiểm. (…)

  13. Trung287 viết:

    Ông Phước mạt sát thiên hạ đã giỏi mà thanh minh thanh nga cũng tài. Đúng là dân ngộ chữ.
    Một lời nói ra bốn ngựa không đuổi được. Phẩm chất của ông đã được đóng đinh, đóng chốt rồi.
    Chỉ tiếc là nếu ông mà bị cho nghỉ trước nhiệm kì thì tỷ lệ đảng viên trong QH lại cao thêm.

  14. LÊ THẬT viết:

    Ông Hoàng Hữu Phước này là một Đại biểu QH của những cái khác:nói khác,nghe khác,ngó khác,ăn khác… Vì ông ta là một đại biểu ” tự ứng cử” nên mới có cách tranh luận ,nói năng,viết lách “khác người’ như vậy.

  15. Trai xứ Quảng viết:

    Hoàng Hữu Phước viết: “Thông qua VietNamNet, tôi gửi lời xin lỗi ông Dương Trung Quốc vì tôi đã sai khi sử dụng phương pháp trình bày các ý kiến qua blog”.
    Như vậy có nghĩa là lão Phước chỉ sai SỬ DỤNG PHƯƠNG PHÁP, còn lão Phước nghĩ rằng việc chửi ông Dương Trung Quốc là đúng. Nếu vậy lão Phước đâu có xin lỗi gì ông Dương Trung Quốc? Thằng nghị Phước này đã ngu còn bày cách chơi chữ với anh em trên mạng chăng? Chắc lão nghị Phước cứ tưởng rằng ai cũng ngu như lão?

    • Nhận xét đúng quá, Phước chỉ xin lỗi do phương pháp thể hiện sai, còn nội dung vẫn không sửa sai, đúng là cà cuống chết rồi vẫn cay sè bà con nhảy? Đúng là xin lỗi Vô Phước style?

  16. Trai xứ Quảng viết:

    Hoàng Hữu Phước viết: “Thông qua VietNamNet, tôi gửi lời xin lỗi ông Dương Trung Quốc vì tôi đã sai khi sử dụng phương pháp trình bày các ý kiến qua blog”.
    Như vậy có nghĩa là lão Phước chỉ sai do SỬ DỤNG PHƯƠNG PHÁP, còn lão Phước nghĩ rằng việc chửi ông Dương Trung Quốc là đúng. Nếu vậy lão Phước đâu có xin lỗi gì ông Dương Trung Quốc? Thằng nghị Phước này đã ngu còn bày cách chơi chữ với anh em trên mạng chăng? Chắc lão nghị Phước cứ tưởng rằng ai cũng ngu như lão?

    • hoàng vũ viết:

      dù có bỏ tù tôi thì tôi cũng nói rằng ông Phước không xứng đáng là ĐBQH và ông nên sớm bị miễn nhiệm.Ông không những nên xin lỗi ông DTQ mà ông phải xin lỗi cả người dân (cử tri cả nước) nữa vì ông xúc phạm cử tri khi nói xấu ông DTQ.Tôi đã xem/nghe ông trả lời phỏng vấn trên youtube và nhận thấy rằng chính ông mới là “kẻ dốt nát có tham vọng chính trị”.

      • HoangTrung viết:

        ĐBQH – DTQ đã dũng cảm nói lên nguyện vọng của nhân dân, vậy mà HHP lại lăng mạ ông DTQ tức là đi ngược với mong mỏi của người dân trước những vấn đề trong xã hội ta hiện nay đầy tiêu cực, tham nhũng. Làm như vậy HHP đã xúc phạm tới người dân chúng tôi, yêu cầu HHP phải xin lỗi cả người dân nữa.

  17. Quê viết:

    Gửi Ông HHP:
    Nếu dẫn lời Khổng Tử thì ông phải dẫn nguyên văn tiếng Hán, bởi vì chữ “đại” trong cụm từ “Tứ đại ngu” có thể hiểu suy diễn từ âm Hán-Việt là to lớn hoặc thời đại, nghĩa là “tứ đại” có thể hiểu là bốn cái to cũng có thể hiểu là bốn đời .

  18. VIỆT HƯNG viết:

    Không gì vô liêm sỉ như tên tiểu nhân lộng ngôn này. Kẻ thất đức này cả gan nhóm rơm rạ đốt người quân tử giữa thanh thiên bạch nhật. Xin lỗi duy nhất đúng lúc này là xin từ nhiệm cho nó sạch môi trường đang bị ô nhiễm.

  19. oisuthat viết:

    Không nên tốn thêm giấy mực, thời gian và… nước bọt cho con người này nữa!

    Thực trạng Việt Nam: “chúng ta không thể thắng được lũ ngu bởi chúng quá đông”.

  20. Trần Sơn viết:

    Dù sao, thiên hạ cũng đã rõ về ông Phước này là người thế nào. “Có 3 điều không thể lấy lại : Thời gian đã qua, mũi tên đã bắn và lời đã nói”. Cái “văn hóa sorry” của ông thì trong năm qua, người dân cũng đã quá ngán ngẩm với nó rồi.

  21. xyz viết:

    Bắt chước sau-bít hở vú, lộ háng… là bậy văn.

  22. Điện Hải viết:

    Đây có lẽ là giọt nước tràn ly của dư luận công chúng đối với ông H.H.Phước. Qua phát ngôn, hành vi và bài “tứ đại ngu” của ô. Phước về ông Dương Trung Quốc, đề nghị UBTVQH xem xét tư cách, năng lực, phẩm chất quá yếu kém để miễn nhiệm nhiệm vụ đại biểu quốc hội của ông H.H.Phước.

  23. Ng. Bất Phước viết:

    Tôi khen Phước ít ra còn là ng. biết liêm sỷ do việc nhận lỗi của ông. Tuy nhiên qua việc xin lỗi này mới thấy con người anh ta thật mâu thuẫn vì trong khi anh ta nói dất nước còn nhiều việc lớn hơn phải làm thì ông D T Quốc đưa ra bàn tại nghị trường những việc theo ông ta ý là “tầm thường ?” vậy thử hỏi những ông nghị như ông trong lúc này cũng không có việc gì quan trọng để làm hay sao mà đi viết những bài nhảm nhí như ông đã làm và đã phải xin lỗi, mà lại còn viết trên blog của người khác thế nhỉ ?! …

  24. nghialuong viết:

    Vụng chèo khéo chống!

  25. Mạnh Thắng viết:

    Chỉ xin lỗi thôi là chưa đủ đâu ông Nghị Phước ạ!

  26. NTD viết:

    Tiếp tục khoe (700-800 bài rồi, kinh!); nói là xin lỗi nhưng chỉ về phương pháp trình bày (2 lần), chắc là nội dung vẫn y nguyên! Không thành thật! Khó đào tạo!

  27. Hq. viết:

    “Tôi cũng xin khẳng định điều tôi viết là do tính bộc trực, không có ai giật dây gì cả”. Làm đại biểu quốc hội là có quyền “vô tư”, “bộc trực” chửi người khác đại ngu sao? Chửi dân ngu là cái ngu thứ nhất, chửi đại biểu của dân ngu là cái ngu thứ hai, ngồi ghế quốc hội mà cứ chửi một cách vô tư, bộc trực là cái ngu thứ ba, đợi người khác giật dây mới câm miệng là cái ngu thứ tư. Như vậy chẳng đủ “tứ đại ngu” sao?

  28. cudandianguc viết:

    Đừng nhắc đến HHP nửa.Tôi sợ nói nhiều về HHP sẽ làm nhớp MGNK.

  29. Vãi Cả Phước viết:

    Từ vựng mới: Vãi cả Phước: dùng để mô tả những hành động, việc làm ngu xuẩn, bốc mùi khiến cho những người xung quanh ói mửa.

    Ví dụ: Hôm qua mình đã vãi cả Phước.

  30. tu_do_ngon_luan viết:

    Đại biểu loạn ngôn như HHP quả là 1 sự xấu hổ cho Quốc hội Việt nam

  31. X : không phải tớ viết:

    Rồi lại chìm xuồng cho xem. Vụ này mà không làm cho ra lẽ thì riêng tôi coi QH chả ra cái gì.

  32. Sưtử viết:

    Đâu phải cách xin lỗi rất …HHP! Khi có cương vị mà mắc lỗi không xứng với cương vị đó, thì người có tự trọng và nhân cách sẽ xin lỗi và xin từ nhiệm! Ở đây HHP chắc học theo cách đ/c X, đ/c Y…nào đó , nên chỉ nói xin lỗi còn cứ làm đại biểu QH cho hết nhiệm kỳ mặc dư luận nhân dân phản đối. Hành vi này của HHP càng làm mất uy tín của QH thôi!

  33. giáo Thứ viết:

    Cái cách xin lỗi của nghị Phước càng thể hiện cái Tâm của ông không sáng , cái Trí của ông tầm thường .
    Cách xin lỗi vòng vo , không thật lòng , Ông chỉ nhận biện pháp phê bình của ông chưa chuẩn chứ ông không đề cập đến nội dung và dùng những ngôn từ phỉ báng của kẻ ” văn hóa lùn ” . Xin lỗi như vậy thì thà im lăng còn hơn .
    Nghị Phước qủa bị tâm thần nặng rồi !

    • lo viết:

      Xin lỗi bác Giáo Thứ, phải là Tâm thần phân liệt chứ. Loại này không thể đào tạo nổi đâu quá u mê chầm chịa rồi mà….hức hức…

  34. Không thèm bình luận về nghị Phước nữa, phí lời. Hãy chờ xem kết quả xử lý Phước ra sao để còn biết quan điểm và chất lượng của QH nước nhà?

  35. Hâm mộ Đảng ta viết:

    tôi trả lời thắng@ rồi nhưng vì đụng chạm đến lão `1 nên lão xóa bài.
    thông báo thế để thắng @ biết.
    mà bài tôi trả lời rất hay đấy.

  36. Thành Đô viết:

    Qua vụ ” Tứ đại ngu” của Hoàng Hữu Phước, cử tri khu vực 1,2,3 Tp. HCM, MTTQ Tp. HC , hay đoàn ĐBQH Tp. HCM bẻ mặt?
    Tôi cho rằng cả 3, nhưng MTTQ Tp.HCM là nhất, vì trước khi trở thành Nghị Phước, Hoang Huu Phuoc, MIB đã có biểu hiện :

    ” Tôi và Tổng Thống Saddam Hussein” với http://hhphuoc.blog.com

  37. "Gái Góa" viết:

    Ông Phước đã xin lỗi rồi, xem ông ta sửa lỗi rồi mới góp ý chứ!

  38. Văn Yêm viết:

    Nhìn mặt ông Phước thấy trán ngắn, mắt miệng toát lên vẻ xảo trá, xương sọ nhỏ hơn xương hàm làm tôi liên tưởng tới các chính trị gia dạng “Xôi thịt”. Xem cách ông giải thích bao biện, thiếu trung thực chứng tỏ ông chưa nhận ra cái sai của mình. Ông này còn họp QH và được quay lên ty vi cùng các vị ĐB khác trông cũng vui mà đau bà con nhỉ. ĐB QH mà chẳng hiểu nhân tình thế thái, xử sự chẳng bằng các chị em chân lấm tay bùn suốt ngày lo toan cho cha già, con mọn và chồng làm ông nghị hay bợm rượu.

  39. Nong dan Ca mau viết:

    Nên loại Phước (…) này khỏi QH là xong chuyện.

  40. vu viết:

    Anh Phước viện dẫn Khổng Tử để phê anh Quốc, tôi đọc bài ” Triết học một chút “: http://phuongthaotd.com/index.php?m=news&a=noidung&id=58&idc=22 thấy nói tác giả về Khổng Tử rất hay, đại khái là Khổng Tử cứ cho mình là tài, cho mình là đỉnh cao trí tuệ, nhưng khi gặp Lão Tử, Lão nói một câu mà Khổng Tử về nhà ngậm miệng 3 ngày không mở được miệng ra… Tôi có chuyển cho anh Phước đường line bài này, tin rằng đọc xong bài này anh Phước đã thấm và hết cao ngạo

  41. Chochet viết:

    HHP dai bieu quoc hoi ma phat bieu khong phai ngu ma la qua ngu . Co tam do ma phat bieu linh tinh

  42. vu viết:

    Xin lỗi tôi viết lộn, xin sửa là ( thấy tác giả viết về Khổng Tử rất hay )

  43. 4S viết:

    Nhân dân TP.HCM chúng tôi cảm thấy nhục nhã với ông Phước này thật, nhưng phải tự an ủi nhau rằng lúc mình bầu ông chưa …điên nặng như thế, bây giờ ai có cách nào chỉ cho nhân dân TP.HCM chúng tôi cách bãi nhiệm tư cách đại biểu QH của ông Phước, Quý vị cứ cho rằng nhân dân TP.HCM chúng tôi nhục nhưng thử hỏi Quý vị: Chúng tôi phải làm sao để hết nhục đây!

    • Quê viết:

      Nhân dân TP.HCM chẳng có gì sai khi bầu ông P vì khi bầu ông ta đủ tiêu chuẩn,tại sao bác 4S lại nói nhân dân TP HCM cảm thấy nhục nhã?
      Bây giờ ông ta không đủ tư cách ĐBQH nữa thì cử tri đề nghị QH loại bỏ ông ta thôi, QH cũng đã từng bãi nhiệm bà Yến, đó là chuyện bình thường theo luật mà.
      Câu hỏi “Chúng tôi phải làm sao để hết nhục đây!” nghe chừng không ổn và không cần thiết.

  44. Từ hôm biết việc của nghị Phước, làm tôi nghi vấn chất lượng của đoàn ĐBQH tp, nơi quy tụ nhiều anh tài mà lại lựa chọn người như Phước, liệu còn vị nào như Phước? Sau khi xem blog của Phước và các tin tức liên quan Phước 2 năm ở nghị trường, càng thấy quá nhiều điều bất ổn về con người này, về đoàn ĐBQH tp rất đông người nhưng chưa có ai được như ĐBQH Thước, Thuyết, Quốc và vài vị khác nữa, kém tắm thật?

  45. kieuhung viết:

    “tôi đã sai khi sử dụng phương pháp trình bày các ý kiến qua blog.” (Phước nói) Nói như vậy, ông Phước chẳng sai (…)… gì cả! dù ông dùng bất kỳ một phương pháp trình bày hay phương tiện nào, với sự khinh khi, miệt thị thô thiển và hỗn láo như vậy đối với một đại biểu quốc hội do dân bầu ra liệu có ai tha thứ cho ông không?
    Ông nói rằng đó là sự “vô tư” của ông trên diễn đàn tranh luận? cái vô tư “(…)” như vậy đối với bất kỳ một người nào, nhất là với người dân không có quyền lực thì lại càng không được, ông dùng giọng lưỡi của kẻ tiểu nhân, (…)…hằn học, xỉ vả một đại biểu không phải là đảng viên được nhân dân yêu mến, ông biết ông đang khinh rẻ, coi thường ai không? ông đang nhổ toẹt vào mặt nhân dân, coi thường kỷ cương, phép nước đến thế là cùng!
    Cái từ “nhà sử học” đối với ông Dương Trung Quốc đựơc nhân dân thừa nhận, mặc dù ông ấy chỉ là cử nhân hay gì gì đó. Một người có thực tài không vào đảng, không mua bằng cấp làm đòn bẩy tiến thân như đa số quan lại hiện nay trong bộ máy đảng & nhà nước như ông Dương Trung Quốc thật quý giá biết bao! …. Thôi thì trời có mắt, lịch sử là sự thật không chối cãi được dù ông Phước muốn hay không!

  46. Tuan anh viết:

    Học tiểu học chúng ta còn có kỷ luật khi cãi chửi nhau trong lớp. Ông Phước này làm việc tày dình như vậy chẳng nhẽ để ngồi yên

  47. Thằng cùn viết:

    Ngửa mặt lên trời phun nước miếng. Dơ mặt mình trước, Thạc sĩ Phước này đúng là (…)

  48. tui viết:

    các ông lên từ chức hết cho dân đỡ khổ. tốn tiền của dân thôi.

  49. Nguyen Hung viết:

    Rất buồn với cách ứng xử của ĐBQH HH phước.?..

  50. dan Danang viết:

    Phước dở, nhung Quốc cũng có gì hay ho chứ?

    • Dân HN viết:

      Đúng vậy, “tứ đại ngu” mà P đề cập không phải là sai hoàn toàn. Không chấp lời phỉ báng của P nhưng ta cũng nên nhìn lại mình.

  51. Cả nước chê trách cử tri tp thì ít bởi ai cũng tin vào đơn vị kiểm tra tư cách đại biểu giới thiệu ứng cử HHP mà nay cũng xấu hổ quá, chê trách các bộ phận kiểm tra giới thiệu và cơ cấu thì nhiều, một tp lớn nhất có đông nghị biểu nhất mà 13 kỳ QH chưa có ai sáng giá đã đành, nay lại lộ ra một nghị bẩn tên là Hữu Phước mà lại Vô Phước nhất trong lịch sử QH nước nhà, không mau bãi nhiệm kẻo muộn, nếu BBC họ phát đơn kiện Phước vì tự nhiên có bài bêu diếu một cơ quan ngôn luận quốc tế có uy tín thì gay to?

  52. SangLG viết:

    Vãi Phước!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  53. Linh viết:

    Miềng thích hhp về cái cách nói và viết từ “đĩ”
    Lặp đi lặp lại liên tục
    Vừa ghê tởm, vừa đam mê
    Vừa thẹn thùng mà lại đầy cảm xúc

    Cám ơn ĐẠI BIỂU QUỐC HỘI hhp

  54. nguyen tri dung viết:

    Đúng là đại biểu Quốc hội sướng hơn dân thường, cứ thích là mạt sát ai đó cho đã rồi xin lỗi là xong. Ngu không chịu nỗi nữa rồi anh Nhất ơi.

  55. Người Hà nội viết:

    Đúng là hâm!

  56. thay đổi cách bầu cử đi viết:

    Cứ cái cách bầu cử như lâu nay thì
    không có Hoàng Hữu Phước này sẽ có Hoàng Hữu Phước khác,
    đuổi Hoàng Hữu Phước này ra khỏi Quốc hội thì sẽ có tên Hoàng Hữu Phước khác nhảy vô.
    Cái chính là phải thay đổi cách bầu cử.

  57. Ba xe ôm viết:

    Tôi không đủ kiên nhẫn đọc toàn bài phỏng vấn và tôi tin chắc rằng nó cũng chẳng đáng đọc! Một người đã ở độ tuổi “tri thiên mệnh” rồi thì từng từ, từng câu phát ngôn trong cuộc sống hàng ngày, ngay cả trong gia đình, đều đã phải hết sức cẩn trọng chứ đừng nói chuyện một ngài dân biểu phát ngôn trước công chúng. Với bài công kích đó, tôi hình dung nếu thêm vài từ văng bậy vào một số chỗ, thì xem ra chả khác gì bài chửi mất gà! Quả thực chỉ với bấy nhiêu thôi đã đủ, chả cần phải nói thêm gì nữa, bao nhiêu lời xin lỗi giờ cũng thừa, và những lời xin lỗi với văn phong gượng gạo, biện bạch như vậy thì lại càng tố cáo nhiều hơn – phản tác dụng.

    Tôi chợt nghĩ, đây là ngài nghị năng phát biểu thì người dân mới biết, liệu các ngài khác nữa cũng năng phát biểu như thế thì không biết còn hé lộ nhiều ngài nghị “chạy phần mềm” phiên bản đó nữa không?

    Hoang mang sì tai! (Văn của táo kinh tế)

  58. Trần Bá viết:

    Ôi…! nghị Phước….Xin miễn bàn và…chào thua.

  59. lại quốc sỉ viết:

    Trong thời buổi loạn băǹg cấp mà để lọt lưới những người như ĐBQH – HHP , một phâǹ trách nhiệm thuộc cử tri đô thành Sài Gòn . Người dân TP phải rút kinh nghiệm qua việc này , đưǹg để cháy nhà rồi mới than ôi …

  60. Phong suong viết:

    Quốc hội là cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, các đại biểu Quốc hội phải là những tinh hoa của dân tộc; nhưng đại biểu kém tài năng, thiếu nhân cách như ông Hoàng Hữu Phước lại vào được Quốc hội, thử hỏi sao đất nước này không ngày càng tụt hậu hả anh Nhất?

  61. Vĩ Tuyến 17 viết:

    Thủ tướng còn sai chính tả như cậu học trò cấp một thì đại biểu quốc hội nói chuyện “ngu” thì không có gì phải đáng ngạc nhiên .
    Vua chèo còn chẳng ra gì
    Quan chèo mặt nhọ khác chi thằng hề .

  62. THANH THUY viết:

    (…)
    Không hiểu nhân dân Hồ Chí Minh nghĩ gì khi bầu Hoàng Hữu Phước đại diện cho mình.

    • Thanh viết:

      Nếu là nhân dân Hồ Chí Minh chúng tôi sẽ đề nghị bãi nhiệm đại biểu Quốc hội (…) nầy.

  63. BBB viết:

    Mục đích lão này là tạo scandan để nổi tiếng, lão chắc đag mãn nguyện rồi, giờ ai cũng biết lão.

  64. honda viết:

    + ĐB QH HHP đang trở thành một hiện tượng về một nhân cách thấp hèn không được phép có của một đại biểu QH. Một câu hỏi có giá trị là làm sao lại để lọt một người có nhân cách như thế này làm đại biểu của ND? Lỗi này chắc chắn không hoàn toàn thuộc người dân đi bỏ phiếu, vì người dân chỉ được phép chọn những người đã được ban bầu cử trưng ra. Người đi bầu chỉ căn cứ vào bằng cấp, chức vụ, công việc mà người ấy đã được ban bầu cử đưa ra chỉ có vài dòng. Phần lớn người bầu cử chẳng biết ông ta/ bà ta đã làm những gì mà thành quả hiện tiền ra sao, phần lớn chỉ nghe nói thế! Thế thì trách nhiệm này thuộc về ban bầu cử rồi. Họ đã lựa chọn các ứng viên ra sao? Có thực người dân ở cơ sở được đề cử người đại diện cho mình không? Hay vẫn lại là các hội, đoàn cơ sơ…đưa ra để người dân ở tổ nhóm ấy ‘ biểu quyết’- khi mà hội đoàn ở cơ sở vẫn là cánh tay nối dài của chính quyền. HHP chính l à m ột c âu
    hỏi cho công tác bầu cử ở ta đang có vấn đề rất lớn!

  65. Vàng Xí Lù viết:

    Dở. Quá dở. Không nói ra thì không ai biết là …không khôn. Càng nói thì càng thấy ông ấy còn phải học nhiều nữa thì mới bớt …không khôn. Dưng mà, có học được nữa không nhỉ khi mà trong đầu có nhiều thứ không được xếp gọn gàng ngăn nắp???

  66. Vĩ Tuyến 17 viết:

    “Trong tình hình đất nước hiện nay, những kẻ xấu, các thế lực không thân thiện đang nhìn vào đất nước thì cái chuyện mình có trực ngôn, mình nêu lên, cũng như là cung cấp cho họ một cơ hội bằng vàng để họ có thể xúc xiểm QH, đại biểu QH Việt Nam. Rồi họ suy diễn tư cách của đại biểu như thế nào, môi trường QH như thế nào mà các đại biểu lại có những bức xúc không dám tranh luận ở trong nghị trường mà viết blog như thế.
    Như vậy là mình tạo thời cơ cho những kẻ không có thiện cảm với Nhà nước mình. Họ có cái cớ tấn công cá nhân mình, tấn công tập thể mình đang sinh hoạt.”

    Thật là tội nghiệp cho “thế lực thù nghịch ”
    Ông viết chửi người ta cho đã vô rồi đổ thừa cho “thế lực thù nghịch ” . Giá mà ông hông chửi người ta “ngu” thì “thế lực thù nghịch” nó đâu có biết là ông “ngu” .

  67. Nguyen Thu Ha viết:

    Tôi nghĩ, mọi người ở đây mới chỉ đọc lướt mà không lật lại tất cả mọi việc để hiểu cho thấu đáo. Chúng ta bị ru ngủ nên quen giấc, bgio bị đánh thức thì khó chịu. Phải nghe, phải phân tích thì mới biết nguồn cơn, đừng vội đánh gia ông Phước sai còn ông Quốc đúng.

    • Nguyễn Nguyệt Minh viết:

      Dùng blog cá nhân để nói xấu người khác đã cực xấu,ở đây chỉ thấy cậu Phước-một “đại biểu quốc hội” tự cho mình là thông minh,mạt sát ông Dương Trung Quốc-một đại biểu quốc hội-đó là hành động đớn hèn,đáng khinh bỉ,ta chưa cần xem ai đúng ai sai.Trong các cuộc họp họ thừa sức tranh luận kia mà.

    • Vàng Xí Lù viết:

      Ai cũng có những cái hay và những cái dở. Chẳng ai hoàn toàn hay hoặc hoàn toàn dở cả. Có thể ông Phước cũng có những cái rất hay mà nhiều người không có hoặc chưa có cần phải học tập. Nhưng không thể vì có những cái hay mà lại đi khen những cái dở của người ta, nhất là khi những cái dở đó quá nặng mùi làm ô uế môi trường xung quanh. Đến những bậc vĩ nhân mà lại bĩnh ra giữa phố thì người ta vẫn phải hót và dội nước để làm sạch. Huống hồ ông Phước chưa phải là vĩ nhân. Chẳng nhẽ theo ý bạn thì cứ để cái đống đó thù lù giữa phố rồi lập đàn cúng tế cái đống đó chăng ????

  68. lê van viết:

    Ông HHP ạ ! ông không đủ tư cách , nhân cách và không còn cơ hội nào nữa . cử tri TP HCM hiểu quá rỏ ông rồi . ông trở lại với công việc làm giàu và mưu sinh , QH không thể lại cái giỏ rác cho sự có mặt của ông .
    Tôi có cảm giác ông là người thiếu tự trọng bậc nhất hiện nay
    Danh lợi làm gì hả ông phước
    Bạn Thu Hà nè . ở đây không cần bàn đến chuyện sai đúng bạn hiểu không ?
    Nhân dân không cần loại người nịnh hót chính phủ , không cần người viết tiếng anh cho họ đọc , không cần người chửi họ là dân trí kém Thân mến !

  69. Nguyễn Nguyệt Minh viết:

    Thất vọng vì cậu Phước này quá!Ngôn từ như của lũ trẻ chăn trâu!

    • Vàng Xí Lù viết:

      Tôi, một kẻ chăn trâu, xin đại diện cho các trẻ chăn trâu khác ra công hàm kịch liệt phản đối ý kiến của bạn. Nếu chúng tôi cũng bị điên và hoang tưởng thì chúng tôi đã không phải đi chăn trâu mà chúng tôi đã mặc com bờ lê và đeo cái thắt cổ màu hồng để đến chỗ đông người ăn nói lăng nhăng rồi. 😀 Xin bạn rút lại ý kiến nhé để chúng tôi đỡ bị mang tiếng xấu. 😀

  70. Thành tâm viết:

    Ông nghị Phước, câu “tứ đại ngu” phải
    giành cho ông chứ không phải ai khác.

  71. Hâm mộ Đảng ta viết:

    nghị p tuy có không khôn khéo khi phát ngôn, nhưng ít ra nghị ta còn đóng góp thiết thực cho xã hội bằng công việc cụ thể của doanh nghiệp mình. và còm dám nói lên quan điểm của mình. nhưng còn các nghị khác, các UB, các hội đồng lý luận, các GS, PGS. TS toàn lý luận loăng quăng, lăng nhăng, những kẻ đã trực tiếp đưa người dân sa vào con đường luẩn quẩn hiện nay thì sao ? đến giờ này mà vẫn còn đưa vào HIẾN PHÁP những thứ lý luận mang tính phân biệt giai cấp, giai cấp này làm nền tảng, giai cấp kia không được trong liên minh thì các thằng dân coi đó là bình thường à ?
    bệnh tâm thần được biểu hiện ở triệu chứng rất kinh điển là con bệnh không nhận ra, không thừa nhận mình bị bệnh…

  72. Vàng Xí Lù viết:

    Ông Phước cho rằng cái của ông ấy tung ra như thùng nước đá ở ven đường. Thực tế đi đường thì thấy đủ mọi thứ ở ven đường mà đa số là rác rưởi người ta thải ra, thậm chí có cả những thứ thải ra từ tâm sâu thẳm của con người. Chắc những điều ông ấy để ven đường là xuất phát từ tâm sâu thẳm của ông ấy. Còn nó là cái gì, có phải là thùng nước đá hay không thì chẳng cần đến gần cũng biết. Mới ở xa xa đã ngửi thấy rồi.:D

  73. Nếu các tỉnh thành cả nước mà cũng bắt trước kiểu lựa chọn, kiểm tra tư cách giới thiệu ứng cử ĐB, cơ cấu ĐBQH như của MTTQ tp HCM thì chất lượng QH nước nhà có “thành tích” bay cao, văng xa? Ngay kỳ khóa 13 này đã bao nhiêu vấn đề các nghị thuộc đoàn tp, nay chuyện xưa nay hiếm của nghị Phước nóng sốt trên mặt báo mà MTTQ tp vẫn cứ để yên xem sao? Ông Hà còn nói chưa có ý định xử lý theo kiến nghị của cử tri tp và cả nước? Hết phim!

    • Vàng Xí Lù viết:

      Hì hì. Quý nhất anh Lùng/Trá ở cái sự ngây thơ. Hì hì. Ở đâu cũng thế thôi bố ạ. Chẳng qua là cái ông Phước này tự nhiên đang yên đang lành lại đi làm lộ cái bí mật Quốc gia ra mà thôi. Ông ấy chỉ có mỗi cái tội đó thôi còn những cái khác thì là quá nhỏ so với cái tội đó.

      Tôi mà được làm nhà báo như ông Nhất thì tôi sẽ đặt câu hỏi phỏng vấn ông Phước là:
      ” Có câu rằng, người điên không biết mình điên. Vậy cho hỏi ông có bị điên không hả ông Phước ?”

      😀 😀 😀

  74. Bây giờ ông Phước tự nhận bản thân bị ảnh hưởng thần kinh thì ông Phước còn là người tỉnh táo, nếu ông Phước tự nhận là người tỉnh táo nghĩa là ông có vấn đề thần kinh. Tôi nhận xét trên cơ sở các bằng chứng hiện có là các bài viết, bài trả lời phỏng vấn, các tin nhắn của ông.

  75. truongchichi viết:

    Nghị Ông ơi là Ông Nghị , Gật gù trong giấc mơ say – Để thấy ta là sao Bắc Đẩu – Tỉnh mộng rồi -Ôi . . . . . mong

  76. Li Na viết:

    “Nếu cử tri là những người hiểu biết thì người ta sẽ…” (Lời ĐB HHP) , ông Phước lại lỡ lời rồi. Không lẽ những cử tri có phản ứng trong việc này đều là những người “không hiểu biết”.
    (http://vuthanhhoa.net/dai-bieu-hoang-huu-phuoc-noi-gi.xml)

  77. Đình Tường viết:

    thôi đủ rồi bác Nhất ơi, nói nhiều sợ vợ con người ta đọc đựoc thì tội lắm. Chấm dứt đi.

    • Vàng Xí Lù viết:

      Bạn chẳng phải lo. Những chuyện như thế này rồi cũng sẽ như bao chuyện khác đã xảy ra. Ào ào, rồi lại tạnh hết ngay ấy mà. Lửa rơm. Chẳng cần ai bảo, chẳng cần ai cấm thì rồi cũng tự chấm dứt bởi hết thú vị nên ….chán.:D 😀 😀

      (…)

  78. just viết:

    Thật không thể hiểu nổi! một kẻ lỗ mãng, vô văn hóa, tính côn đồ, ăn thua như bọn trẻ con vậy mà lại là ĐBQH của một địa phương lớn nhất nhì trong cả nước! Hỏi làm sao không loạn?

  79. hung lam viết:

    Neu HHP la nguoi biet tu trong ong ta nen tu chuc cho roi

  80. Sau hơn mười ngày nghị Phước tung bom “bẩn” làm cho báo trong mạng, báo ngoài mạng sốt cao, nhiều người dân quan tâm tới tình hình chính trị, thấy được hết tâm can của nghị Phước, biết được cả tiếng nói, suy nghĩ, chuyên môn của các vị đương chức liên quan tới quốc hội. Có thể thấy, Dân trí cao lên rõ rệt, nhiều comments lý luận sắc bén, trong khi đó nhiều vị có trọng trách ở QH lại rất hời hợt nói “xin lỗi là tốt rồi, rút kinh nghiệm, làm gì phải đến mức phế truất.. chuyện bình thường ấy mà, hơi quá lời một chút, phải chờ ý kiến cử tri..”. Tôi tin rằng các vị đó còn mơ hồ về Phước hơn nhiều cử tri khi tham gia comments. Chán cho chất lượng QH, chán và rất chán, đúng là ĐBQH của ta không chuyên, cử tri là người chuyên trách hoàn toàn đúng!

  81. thanh tien viết:

    Các anh đừng nghĩ nghị HHP tâm thần đâu mà HHP nỗ to để nổi tiếng.
    mình chỉ tưởng HHP có 2 đệ tử, giờ mới biết còn có Huy VP 559, dan Danang, Vĩ tuyến 17, … Không biết còn ai dám làm đệ tử của HHP đây

  82. Tri Viet viết:

    Đang yên đang lành, tự nhiên nổi hứng chửi bới người khác, rồi rất nhanh sau đó lại xin lỗi…Ông Phước này đúng là quá rảnh. Ông có nhân cách không ? Hay ông thuộc “thành phần chống phá cách mạng”? cố tình làm điều lố lăng để “các thế lực thù địch” có điều kiện bêu xấu nhân cách của ĐBQH nước CHXHCNVN?

  83. Hoàng thị Yến viết:

    Thật xấu hổ! Việt nam ơi ? sao lại có một ông nghị Phước tâm thần đến thế!

  84. ba Giai viết:

    Nhan chuyen hhPhuoc dung sai, phai quay
    Nghi truong dau phai Ben lam van
    Co sao cac nghi cu ban khoan
    Cu lo viec nuoc sao cho gioi
    De cac dan den do thiet thoi

Để lại hồi âm

Weboy
Free WordPress Theme