web analytics
 
Chuyên mục : du lịch- thể thao; du lịch; tin tức- sự kiện; tin tức- sự kiện
|

Thành phố của những cây cầu

da nangChùm ảnh đẹp về những cây cầu bắc qua sông Hàn trên trang facebook “ Tôi yêu Đà Nẵng”.

 

 

 

 

 

cau Rong

cau Rong 1

cau rong 6

cau Rong 3Cầu Rồng

cau Tran Thi Ly

cau Tran Thi Ly 2

day vang cau Tran Thi Ly

cau Tran Thi Ly 4Cầu Trần Thị Lý

cau Song Han 1

cau song han 5

cau song han 6Cầu quay Sông Hàn

cau Song Han va Thuan PhuocCầu quay Sông Hàn, phía xa là cầu Thuận Phước

cau thuan phuoc

cau Thuan Phuoc 5

cau Thuan Phuoc 3

cau Thuan Phuoc 4

cau Thuan Phuoc 2Cầu Thuận Phước

cau vo soCầu đi bộ hình vỏ Sò (sắp xây dựng)

– Bấm đọc thêm bài: Cầu đi bộ hình vỏ sò trên sông Hàn.

________________

Nút chia sẻ:

Tags: , , , , ,

53 phản hồi Cho “Thành phố của những cây cầu”

  1. Các cây cầu của Đà Nẵng đã mang lại dấu ấn và thành tích của mươi năm thời BT Nguyễn Bá Thanh, thế mà CP lại xđờ soi Đà nẵng kỹ vậy để làm gì? Sao không soi các nơi khác bê bối tùm lum và hoang phí gấp trăm lần?

  2. nguyễn hồng sơn viết:

    dấu ấn nguyễn bá thanh, thần tượng của tôi.

  3. CCB1979 viết:

    Nhìn những hình ảnh này mà chưa xem chú thích thì ai bảo là chụp tại VN? Thế mới biết muốn đuổi kịp láng giềng ( Thái, Sing, Mã,..) không khó nếu có một chính quyền tốt, một nhạc trưởng tài năng. Hà Nội vốn đẹp thế, SG vốn là Ngọc viễn đông mà sau mấy mươi năm trông có nhếch nhác bẩn thỉu không? Phố xá quy hoạch nhôm nhoam, chả giống ai. Người ta định xây dựng bãi đỗ xe ở công viên Thống nhất đấy

  4. Phung Huu Thanh viết:

    Cái đầu rồng hơi thấp giá mà thiêt kế cao hơn một chút thì đẹp hơn nữa

    • Bavu viết:

      Không đơn giản để tìm điểm lý tưởng giữa mong muốn và hiện thực kỹ thuật bạn ạ! Mình đã đứng quan sát chỗ đầu và đuôi Rồng vài lần trong mấy ngày gần đây, cũng mong đầu cao hơn chút và đuôi thon dài hơn chút nữa thì đẹp nhưng đơn vị thiết kế Louis Berger không cho phép (trong điều kiện bình thường thì vươn cao, dài không vấn đề nhưng miền Trung luôn có bão năm sau dữ dội hơn năm trước nên không an toàn). Cầu Trần Thị Lý ban đầu cũng tính làm sàn vọng cảnh trên đỉnh trụ tháp nghiêng nhưng cũng vì lý do trên (không an toàn cho du khách vọng cảnh) nên hủy bỏ.
      http://infonet.vn/Thoi-su/Dau-rong-cua-cau-Rong-thap-qua-chang/70547.info

    • Phuong Nam viết:

      Đầu rồng quá thấp và thấp hơn chính thân của nó đã tạo nên 1 tư thế rất yếu đuối và khôi hài (khi nhìn có cảm giác con rồng đang rụt cổ lại) – 1 lỗi sơ đẳng về thẩm mỹ không thể chấp nhận được! Không thể nói vì lý do kỹ thuật và đảm bảo an toàn được, ví dụ: cần cẩu Liebherr LTM 11200-9.1 của Đức có sức nâng 1200 tấn mà chiều cao còn đạt tới 100m thì, diện tích hứng gió của đầu rồng là 150m2 hay hơn nữa cũng không phải là vấn đề, vì với không gian không bị giới hạn như vậy, sẽ cho phép thực hiện bất cứ giải pháp xây dựng nào nếu cần thiết. Ví dụ: 1. Đổ 1 trụ bê tông đủ lớn cắm xuống lòng sông để làm đế chịu lực cho sức nặng của đầu rồng vươn cao khoảng 15m nữa 2. Xây 1 trụ dây văng cao để đỡ đầu rồng (trụ và các dây văng sẽ được cách điệu thành 1 đóa hoa sen và các tia chớp… để tránh cảm giác thô thiển). Chi phí sẽ tăng thêm… Nhưng giá trị thẩm mỹ mang tính biểu tượng của thành phố sẽ lớn hơn rất nhiều!
      Rõ ràng, cây cầu này đã được thiết kế và thi công khá vội vã và thiếu cẩn trọng! Tương lai, khi có điều kiện cần phải thay thế cái đầu rồng tệ hại này!

      • Nguyễn Thanh Bình viết:

        Tôi đồng ý với bạn, đầu quá thấp nhìn mất sức sống. Rất nhiều biện pháp để giảm trọng lượng (thay đổi vật liệu, đâu nhất thiết phải bằng thép) hoặc để tăng kết cấu chịu lực. Tiếc quá, nhưng dù sao cũng nhất nước VN rồi đó!

  5. Dân vạn đại viết:

    Khi lãnh đạo biết đặt lợi ích của dân, của nước lên hàng đầu thì sẽ được như vậy thôi. Gía mà 62 tỉnh thành phố còn lại đều có lãnh đạo như Nguyễn Bá Thanh thì bộ mặt VIỆT NAM đã khác rồi.

  6. dt viết:

    Một xã hội phân bố không đều do tầm nhìn chiến lược có tầm rộng lớn + quốc kế dân sinh cho từng vùng miền , ở đây tôi muốn nói đến hai địa phương ở gần nhau , trước đây gọi chung là một tỉnh *( Quãng Nam – Đà Nẵng ) hiện nay đã trở thành 2 đơn vị hành chính khác nhau ,được chia tách từ năm 1977 , là TP Đà Nẵng & Tỉnh Quãng Nam .
    Đà Nẵng hiện nay chưa đủ một triệu dân . Diện tích hơn 1200 km2 tính cả rừng núi đồng bằng + đảo Hoàng Sa hơn 300 km2 .
    Quãng Nam dân số : Gần 1, 5 triệu dân .Diện tích trên 10.400 km2
    Hiện Đà Nẵng ( Sông Hàn ) có chiều dài tổng gần 20 km , những chiếc cầu đã được xây dựng gần hoàn chỉnh đến hiện nay có hơn 10 chiếc , bắt qua Sông Hàn trong đó có tính cầu Đỏ nằm trên trục QL 1A
    Trong lúc Quãng Nam có sông Thu Bồn dài tương đương 200 km hiên chỉ có 1 chiếc cầu cũ Câu Lâu và thêm một cầu mới *( Câu Lâu ) trên Quốc lộ 1A , 2 chiếc cầu này cách nhau chưa đầy 100m , Trừ chiếc cầu Nông Sơn được xây dựng tạm , không được vĩnh cửu do tiền từ việc vận động các nhà tài trợ và sự hão tâm khắp nơi …trong nước , sau khi 18 em học sinh chết thảm do bị chìm đò khi đi học phải qua sông hằng ngày đến lớp ? ngoài ra hai bên lưu vực sông Thu Bồn người dân , học sinh hằng ngày qua lại học tập , mưu sinh …từ thượng đến hạ nguồn ,đều phải qua sông bằng đò ngang rất nguy hiểm, nhất là vào mùa mưa lũ , tình trạng ,hoàn cảnh này cũng làm chậm tiến trình phát triển kinh tế , xã hội của tỉnh Quãng Nam ….
    Sự so sánh này , đã nói lên một điều , là sự phân bổ ngân sách từ Trung ương đến các địa phương không có tầm nhìn …nơi dư nơi thiếu ( trâu chậm uống nước đục ) không nhằm mục đích phân bổ tương đối đồng đều đễ đáp ứng nhu cầu thực tế từ các địa phương , vùng , khu vực đễ tạo thúc đẩy sự phát triển chung cho toàn xã hội , không phải đễ những nơi quá thừa , còn nơi thì quá thiếu …các phương tiện , nhu cầu cần thiết cho cuộc sống của người dân , tạo đà chung cho phát triển đồng bộ trọng một xã hội có chiến lược , tính toán ,quy hoạch cụ thể không có cảnh nơi quá thừa , còn nơi thì quá thiếu ? kẻ ăn không hết người lần không ra !? Nếu như phát triển kiểu nầy thì khác gì nền kinh té da beo , giật cục mạnh được , yếu thua … khôn nhờ dại chịu !

    • dt viết:

      Đ/c : Tỉnh Quãng Nam – Đà Nẵng củ được chia tách thành 2 đơn vị hành chính *( QN ĐN ) thành Tỉnh Quãng Nam và Tp Đà Nẵng từ năm 1997 chứ không phải là năm 1977 …xin cáo lỗi quý còm …Thân chào …

      • Bavu viết:

        Bạn thân mến, mình hiểu cảm giác của bạn vì nói cho cùng trước năm 1997 mình và bạn cũng đều là 1 (Quảng Nam – Đà Nẵng). Vì là thành phố TTTƯ nên chắc chắn ngân sách Trung ương bổ xuống cho ĐN sẽ trội hơn Quảng Nam (phát triển thành phố TTTƯ vững mạnh tạo động lực phát triển liên kết vùng). Quảng Nam có rất nhiều cơ hội để thay đổi hoàn toàn bộ mặt tỉnh nhà chứ không phải lẹt đẹt như hiện nay. Nhưng, từ cuối năm 2011 trở về trước (chưa siết chặt đầu tư công) ngân sách TƯ bổ xuống Quảng Nam theo kế hoạch của tỉnh thì lại chẳng để làm gì! Chỉ để ở két sắt kho bạc NN!? Bạn thấy có vô lý không? Nguyên nhân không giải ngân được: nhiều dự án sau 4,5 năm vẫn không giải phóng được mặt bằng để bàn giao cho bên thi công. Nhiều công trình giao cho các nhà đầu tư, nhà thầu thuộc dạng “yếu mà đòi ra gió” nên ì ạch, chậm chạp bằng 1/10 tốc độ rùa trong khi cũng các nhà thầu, đầu tư đó lại đang ôm hàng loạt dự án đã duyệt của tỉnh nên kết quả là: Năm 2011 Tỉnh Quảng Nam được “vinh danh” là đơn vị điển hình, đứng nhất cả nước về tốc độ giải ngân rùa, còn các năm về trước hình như cũng đứng nhì, ba trong bảng này! Kết quả tiếp theo là nguồn vốn TƯ cấp cho Quảng Nam bị rút lại để phân bổ cho các tỉnh thành khác đang cần. Rút kinh nghiệm xương máu của kết quả trên Quảng Nam vào cuộc quyết liệt để chấn chỉnh nhưng hỡi ôi….đã muộn (Cắt giảm đầu tư công). Vậy bạn hãy hiểu và thông cảm cho tình hình tỉnh nhà nhé.

        • dt viết:

          Mình nói ra theo cái nhìn tổng thể cái xã hội thu nhỏ , mình ko nói cá nhân ai cả , nhưng thật đáng tiếc là cái ông Quãng Nam cũng có truyền thống thẳng thắn , có khí chất Quãng …bên cạnh cũng là nơi đấu đá nội bộ kinh khủng , Huyện này đánh huyện kia ..hết Núi Thành đến Tam Kỳ ,Điện Bàn qua Đại Lộc rồi đến Quế Sơn v v& v v …Đến nỗi giải quyết các Lâm tặc , vàng tặc cũng ko đến nơi đến chốn vì cấn …điển hình như vụ phá rừng Khe Diên – Quế Sơn cũng hòa cả làng , song tốn thời gian và công sức đấu đá nhau . Chỉ tội cho những người dân Quãng Nam vai trần , chân đất áo rách , khố ôm gánh chịu mọi hậu quả . Trong một đất nước ông vua anh minh thì dân nhờ …ông vua nhu nhược ăn chơi sa đọa thì dân chỉ có chết do vua kiểu lỗ tai lừa !

          • Nhân cách viết:

            Bạn dt có phong cách đấy, tranh luận và nhìn nhận mạch lạc, nếu “có đất” để cống hiến ở Quảng Nam thì bạn cũng sẽ đạt được những thành tựu nhất định.

    • Nguyễn Thanh Bình viết:

      Bạn nhìn phiếm diện quá. Đồng ý vốn trung ương 1 phần nhưng quan trọng nhất là bộ máy lãnh đạo. Nói thật, là một cán bộ thuộc biên chế của tỉnh Quảng Nam, tôi rất bất bình về bộ máy lãnh đạo tỉnh Quảng Nam, làm việc quan liêu, hách dịch, bộ máy vây cánh, toàn con em cháu cha, thiếu năng lực và mất đoàn kết… Nếu không thay đổi chính bộ máy lãnh đạo tỉnh thì không có cách nào phát triển được.

  7. phan văn viết:

    Tôi nghĩ về mặt du lịch Đà nẵng muốn bắc kịp singabo hay Thái lan thì càng đầu tư nhiều công trình
    hơn nửa để thu hút khách du lịch, so với trong cã nước thì Đà nẵng quả thật là Thành phố đứng đầu
    về cảnh quang thiên nhiên cũng như nhân tạo, nhưng các bạn đến singabo thái lan malaysia thì
    Đà nẵng chua thể so sánh được, cần phải đầu tư vài Thành phố lớn và có nhiều ưu điểm như Đà nẵng
    đẻ làm trung tâm du lịch cho cã nước, chứ chổ nào cũng chắp vá thì khó mà quảng bá du lịch được,

  8. Vĩ Tuyến 17 viết:

    Nhìn những cây cầu đẹp như vậy có nghĩa là tất cả học sinh dùng các cây cầu ở Nông Sơn , Thượng Đức , Trà Mi …. sắp được đu dây hoặc bơi qua sông mà đi học .

  9. hung van viết:

    cau thuận phước là môt tệ hại

  10. Thanh Nga viết:

    Nói chung là đẹp nhưng nhìn cây cầu rồng tôi không nghĩ đó là rồng mà là rắn:Cái đầu nhỏ và thấp, nhìn chẳng thấy uy nghi gì cả. Nếu nhìn toàn bộ tạo hình của con rồng thì phần thân cao hơn phần đầu nên có cảm giác không thật. Đầu rồng thì nhỏ xíu lại không thể vươn cao: là một báo hiệu gì chăng?

    • Kiên Nhẫn viết:

      Bạn khen chê khách quan là điều tự nhiên, nhưng cái câu hỏi cuối sau khi chê “là một báo hiệu gì chăng?” thấy không được khách quan. Ở Việt Nam thì thành phố nào, địa phương nào, cá nhân nào nổi trội theo hướng tốt đẹp thì cũng nên chúc mừng cho họ. Nếu không khi nói đến đất nước VN thì người ta sẽ nói về cái gì để có sự tự hào dân tộc?

      • X : không phải tớ viết:

        Tôi ở Tp HCM cũng muốn có con rắn mà nhìn nhưng chờ mãi chẳng thấy . Mấy cái cầu ở Tp HCM như cầu Tân Thuận, Thủ Thiêm nhìn vừa hẹp vừa chán.
        Chúc mừng Đã Nẵng.

  11. nguyễn hồng sơn viết:

    tôi đồng ý với bạn dt ở điểm là nước ta phát triển không có kế hoạch , không đồng bộ. nhưng biết làm sao được hỡi bạn ! chẳng lẽ bắt ông nguyễn bá thanh, một bí thư, chủ tịch một thành phố phải lên kế hoạch phát triển và đầu tư cho các địa phương khác ? tài năng của ông nguyễn bá thanh xứng đáng ngồi vào chiếc ghế thủ tướng
    , lúc đó, bạn có quyền chê ông dở nếu ông không làm được những điều như bạn nói.còn nói về quảng nam, tôi cũng là người con đất quảng cũng rất nặng lòng về chuyện đó nhưng quảng nam không phát triển được là do bộ máy lãnh đạo của quảng nam dở chó đừng trách ai cả. lâu lâu về quê, tôi phải tránh xa mấy người bạn học , không dám gặp họ vì sợ gặp nhau là phải nhậu. bạn bè tôi nhiều đứa cũng có chức có quyền ở địa phương và có người sắp ra trung ương đó. nhưng thật đáng buồn thay, họ đi lên không phải bằng tài năng, tâm huyết mà đi lên từ những cuộc nhậu và những phong bao lót tay cho những đoàn cán bộ từ trên xuống thăm địa phương.

  12. nguyen_hanh viết:

    ANhất địa phương cục bộ nha :khoe quê mình đẹp (mà đẹp thật ), Nếu không ghi chú thích người đọc tưởng cầu bên TƯ BẢN GIÃY CHẾT , CẢM ƠN ANH đã cho nhiều người có cái nhìn cận cảnh ,trung thực về ĐÀ NẴNG hôm nay

  13. dang viết:

    Cam on ong Nguyen Ba Thanh va tap the can bo cong nhan vien chuc o T/P Da Nang ; da dong tam hiep luc cong hien nhung tuyet pham de phuc vu dong bao va lam dep dat nuoc !!!

  14. Thủ đô HN ngược lại với Đà Nẵng, cứ hở chỗ nào là duyệt xây chung cư, ngay cả công viên cũng xẻo, dân phát hiện ra làm căng lại lấy tiền ngân sách đền, trông thủ đô như một mớ lổn nhổn cổ lai kim, đường thì cong chỗ rộng chỗ thắt, biết bao giờ Hà Nội chọn được người có tâm có tầm?

    • Vừa có tin HN mới duyệt dự án xây nhà cao tầng gần sát hồ Gươm cỡ 10.000m2 đất? Hèn gì mà chả tắc tị, chả ngập úng, chả gặp nhau là cười? Người HN phố đâu hết cả, lại đưa toàn các vị quê lúa về quản lý đô thị, tít mù là phải.

  15. Cát Đỏ viết:

    Trong các quan cộng sản, mình rất yêu quý, kính trọng Anh Bá Thanh. Mong gặp anh để được mời 1 lê cà phê. Kính chúc Anh Bá Thanh và gia quyến luôn hanh phúc. Thiên đường cầu Đà Nẵng đẹp quá Anh à.

  16. Khỉ cái viết:

    Đảng ta cần phải phân bổ cái văn minh cho người dân đồng đều hơn. Chỗ thì quá sang trọng chỗ thì quá tồi tàn?

  17. NHB viết:

    Mấy tấm hình chụp đẹp thế! TDN chụp à? Có qua photoshop không vậy?
    Đẹp thật, tuyệt vời. Cầu đẹp, cảnh đẹp, người chụp hay.

  18. dt viết:

    Cầu Thuận Phước nhìn vào hình ảnh thì rất tuyệt về ban đêm , nhưng ban ngày ai một lần đi trên cây cầu này , thì mới biết được thực trạng chất lượng công trình ‘ tệ hại ‘ này chỉ là một sự hào nhoáng ,nó đã đục đi , đắp lại . bôi trét …mặt cầu này không biết bao nhiêu lần , nay vẫn bị nham nhỡ , không *( êm thuận ) thực chất chỉ là một vật trang trí mà thôi . Tuổi thọ không cao …? Tôi chưa nói c …trụ chính cầu Thuận Phước này qua cơn bão 2006 đã thổi bay mất hàng chục tỷ đồng trôi sông đổ biển . Không biết đi về đâu …?

  19. HUỲNH BÁ DŨNG viết:

    Tự hào về Đà Nẵng, mong ĐN phát huy những thế mạnh hơn nữa đặc biệt về du lịch, để không chỉ người dân VN biết và yêu thích nó mà còn để các du khách khi đến thì mong muốn trở lại. Hãy bằng hàng động và những công việc thiết thực sẽ đập tan những kẻ xấu xa.

  20. Dân Luận viết:

    Cầu Thuận Phước là được ngân sách từ trung ương (Hà Nội) rót vào để xây và tất cả các khâu từ khởi đầu đến kết thúc/giám định đều được phía Hà Nội giành quyền chỉ đạo, kiểm soát, Chất lượng = tệ hại. Không biết rồi Đà Nẵng có phải tự bỏ ngân sách ra để sửa lại không. Lần sau thì cám ơn sự “hỗ trợ” của các ngài trung ương nhưng xin từ chối.

    • Nhân Chứng viết:

      Đúng vậy, ban giám sát thi công hoàn thiện cây cầu toàn bộ là người của TW, những vị lãnh đạo của VN đấy. Suy từ chất lượng cây cầu ra thì biết!

  21. Dân Luận viết:

    Công bằng mà nói các thành phố và tỉnh thành được phân bổ ngân sách ngoài yếu tố chỉ tiêu đồng đều còn yếu tố khác là dựa trên các dự án sinh lợi. Điều này cũng giống như ngân hàng cho vay dựa trên các phương án kinh doanh về việc thu hồi vốn/lợi nhuận như thế nào. Vì thế các ý kiến cho rằng “trâu chậm uống nước đục” là không chuẩn xác – chẳng hạn 2 thành phố lớn như Hà Nội và HCM, ngân sách rót cho 2 thành phố này gần như được xem là không giới hạn thế nhưng bộ mặt thành phố vẫn không tốt hơn nếu không muốn nói là xấu hơn. Lý do tại sao thì ai cũng hiểu.

  22. Hoàng Châu viết:

    Đẹp đến choáng ngợp!

  23. Tại Sao Phải Chống TQ viết:

    Những hình ảnh các cây cầu Anh Nhứt đưa lên thất tuyệt đẹp là sao.
    Ít ai biết rằng tất cả cây cầu tại Đà Nẵng đều do các kỹ sư tài ba của TQ thiết kế và máy móc thiết bị thi công chính là từ TQ là chủ yếu.

    • Văn Giang viết:

      Bạn nói có chính xác không vậy? Cầu Trần Thị Lý (cầy dây văng) đơn vị thiết kế thi công là từ Thụy Sĩ đấy chứ, các cây cầu khác cũng có sự tư vấn của các công ty thuộc Châu Âu thì phải. Nhưng mà TQ vốn là “chuyên gia copy” các ý tưởng của nước khác nên chất xám để tạo ra các sản phẩm này không thuộc TQ, vì vậy vẫn phải chống TQ.

    • Minh viết:

      Tôi không rõ ông “Tại sao phải chống TQ” là ai, đã định không com nhưng thấy bài của ông, Tôi đành phải trả lời:
      Trừ cầu Sông hàn (xấu tệ hại nếu nhìn ban ngày, không đèn) và Thuận Phước (có sự cố phải cấm xe tải) là do đơn vị Thiết kế liên kết với “TQ của ông” thiết kế và các sự cố xảy ra cho các cầu này lãng phí hàng trăm tỷ vì cấm tải cũng bắt nguồn từ khâu thiết kế.
      Còn lại cầu Rồng, cầu “Nguyễn Văn Trỗi-Trần Thị Lý” là do mấy Cty của bọn Tư bản giãy chết thiết kế hoàn toàn. Các cầu còn lại Tiên Sơn, Cẩm lệ… đều do VN thiết kế. Toàn bộ các cầu đều do nhà thầu VN thi công, trong đó cầu Rồng và Trần Thị Lý do TCT CTGT 1 thi công.
      Nói chung ĐN tôi cho là được ở chỗ sợ hàng “TQ của ông” đến nỗi cái thang máy lên tháp cầu TTL mà ông Bá Thanh kiên quyết cấm mua của TQ (chuyện này đọc báo thì biết). Đến đây Tôi có chút thắc mắc: ông là người nước nào mà dựng đứng câu chuyện lên như vậy. Vì sợ mọi người hiểu nhầm nên Tôi phải nói lên sư thật. Nếu cần ông cứ công khai danh t́inh để đối chất với Tôi.

    • Nguyễn Thai Long viết:

      Ông này không biết gì thì đừng có nói bậy, cầu Rồng và Trần Thị Lý làm gì có liên quan gì đến nhà thầu, thi công Trung Quốc.

    • NamLPDN viết:

      Bạn đúng là kg biết gì cả. Cung cấp thêm thông tin cho ban: Cầu Rồng – Thiết kế: Công ty Louis Berger của Hoa kỳ; Thi công : CIENCO 1 ( Việt nam ); Cầu Trần Thị Lý – Thiết kế : Phần Lan , thi công : CIENCO1.

  24. Lilya viết:

    Đà Nẵng có nhiều cầu nhưng công dụng thì quá ít. Thẩm mĩ cũng có vấn đề, chỉ được cái hoa hòe hoa sói lòe loẹt mà không có kiến trúc chủ đạo nào, riêng cây cầu Rồng thì Rồng đâu chẳng thấy mà nhìn như trăn Nam Mỹ, rất nặng nề và lỗi thời!

    • thợ xây viết:

      Vui mừng vì Đà Nẵng có nhiều cây cầu mới , có cầu đẹp như cầu xoay … Riêng về cầu Rồng ; Tôi xin chia sẻ ý kiến này của bạn ; Kiến trúc của cầu thuộc mô-tip ” sập gụ tủ chè ” . Không biết tốn bao nhiêu sắt thép vào cái hoa hoè hoa sói ấy ?. Sẽ tốn công tốn của duy tu bảo trì nhũng cái vẩy rồng , đầu rồng …
      Cầu Long Biên của Hà Nội mới là cầu có dáng cách điệu của rồng , mô-típ của kiến trúc hiện đại .

      • Nhật Ký viết:

        Tôi lại thấy cầu Long Biên nhìn giống con Lạc đà.

      • Trang viết:

        Hi hi cháu thấy cầu Long Biên đẹp thật nhưng mà nó là nét đẹp cổ kính. Và căn bản nó là cầu do Pháp xây :v chứ k fai cầu VN xây

  25. đổi mới viết:

    20 km, 10 cây cầu. Sông Bến Hải, Sông Thạch Hãn, 2 con sông đi vào lịch sử chiến tranh ác liệt nhất trước đây chỉ có cầu Hiền Lương và cầu Thạch Hãn, sao bao nhiêu năm mới có thêm mới hai cầu Cửa Tùng, Cửa Việt, còn nhớ muốn đi xe máy, hay ô tô từ bên này sông sang bên kia, cách nhau 2 km mà phải chạy 1 vòng 30km lên QL1A đi xuốnQ.trị có làm được 3/10 như ĐN làm không.

  26. Thiết Lập viết:

    Tôi thích cách luận các vấn đề của anh Trương Duy Nhất, cái nào cần nhiều chữ thì nhiều chữ, cái nào cần kiệm lời thì kiệm lời.

  27. CÔNG MINH viết:

    Những cây cầu của thành phố được nhân dân Đà Nẵng đặc biệt quan tâm và có ý kiến đóng góp đơn cử là một ví dụ. Xin mời quý vị bấm đường link này: http://nguyenbathanh.net/y-kien-cua-doc-gia-ve-cay-cau-rong-tai-t-p-da-nang.html

  28. Hà Khánh viết:

    Nhớ Đà Nẵng quá, nhớ những con phố dài bên bờ sông Hàn, nhớ cầu xoay, nhớ bãi biển Phạm Văn Đồng… năm nào cũng muốn trở lại.

  29. thơmay viết:

    Hà nội Tôi đẹp nhất cầu …Long biên ( ngày mất điện và đứng cùng ban gái ) hi hi….

  30. dan da nang viết:

    dua dan da nang ra lam lanh dao ,dat nuoc nay moi phat trien dc

  31. Bùi Anh viết:

    Đẹp quá Đà Nẵng ơi! Cả nước hãy nhìn vào mà học tập đi nhé, làm cái gì ra cái nấy, thật không phụ lòng mong mỏi và tin tưởng của người dân.

  32. dân nô viết:

    Nhiều người nhìn thấy đèn và pháo hoa xanh đỏ tím vàng thì khen đẹp khen hoành tráng,nhưng
    Nói thật nhé, các kiến trúc sư ,các nhà điêu khắc tạo hình VN chưa đủ trình độ để thiết kế biểu tượng. Cái cầu con rồng ở Đà nẵng này cho thấy sự duy ý chí của người thiết kế, trình độ rất thấp. Nếu không biết làm biểu tượng mà muốn làm con rồng “như thật” thì cũng không nên làm con rồng không chân giống y chang con rắn như thế (Theo tưởng tượng dân gian thì con rồng đi bằng chân và bay bằng vây cánh đầu luôn ngẩng cao hơn thân chứ tuyệt đối không bò quằn quại như con rắn đã được thiêt kế).
    Già như bây giờ bỏ cái đầu và cái đuôi của con rồng này đi thì cây cầu dễ coi hơn.

Để lại hồi âm

Premium WordPress Themes
WordPress Blog